Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А41-30289/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30289/2025
03 июня 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Системы» (ОГРН.1215000042861)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баусистем» (ОГРН. 1137746364964)

о взыскании задолженности по договору  поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2023г., от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баусистем» (далее – ответчик, ООО «Баусистем») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС в размере 1 872 808 рублей 60 копеек, неустойки за период с 30.09.2024г. по 01.04.2025г. в размере 1 803 002 рублей 49 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2024г. по 01.04.2025г. в размере 332 214 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 241 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные требования.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется отгрузить   покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в протоколах согласования договорной цены являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно УПД от 19.09.2024 №2473, от 20.09.2024 №2491, от 22.09.2024 №2524 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2 472 808 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 872 808 рублей 60 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3. Договора поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС, покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар на условиях 100% предварительной оплаты до наступления срока поставки товара. Если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Более того, наличие спорной задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2024г. по 21.11.2024г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Также обществом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС в случае невыполнения пункта 2.3. Договора, либо условий оплаты, согласованных в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение №1) стороны пришли к согласию, что продукция отгружается по правилам коммерческого кредитования в соответствии с пунктом 2.5. Договора.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 30.09.2024г. по 01.04.2025г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 1 803 002 рублей 49 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Согласно пункту 2.5. Договора поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС по правилам коммерческого кредитования, а именно:

- оплата Товара осуществляется «Покупателем» на условиях отсрочки платежа до 10 (десяти) календарных дней на условиях уплаты «Покупателем» 30% (тридцати) процентов годовых с даты поставки, по истечении 10 (десяти) календарных дней, с даты поставки, «Поставщик» вправе дополнительно требовать от «Покупателя» уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2024г. по 01.04.2025г.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование коммерческим кредитом 332 214 рублей.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому договору, не являются финансовой санкцией, соответственно, не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением 04.04.2025 №342 оплатило госпошлину в общей сумме 148 185 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 145 240 рублей 78 копеек.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 2 944 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баусистем» (ИНН.7733840282) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Системы» (ИНН.5074069366) задолженность по договору поставки от 18.09.2024 №Р12/09/2024-СДС в размере 1 872 808 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1 803 002 рублей 49 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 332 214 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 240 рублей 78 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Системы» (ИНН.5074069366) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 944 рублей 22 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 04.04.2025 №342.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук