Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А28-3005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3005/2024
г. Киров
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, Слободской район, ул. Рождественская, д. 67)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Прудная, д. 5, кв. 2)

о взыскании 1 008 533 рублей 33 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.03.2024 № 378, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции от 28.11.2023 № 08-2023 ЗМ; 8 533 рублей 33 копейки неустойки за период с 01.02.2024 по 16.02.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 22.05.2024, ответчик наличие задолженности не оспорил,

заявил о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов. Также ответчик указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки лесопродукции от 28.11.2023 № 08-2023 ЗМ (далее - договор).

Предметом договора является обязанность поставщика поставить, а покупателя своевременно принять и оплатить бревна еловые для распиловки и строгания,

бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме и ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что за ответчиком числится задолженность (в виде предварительной оплаты) в размере 1 000 000 рублей, произведенная истцом платежным поручением от 20.11.2023 № 476.

Учитывая отсутствие поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Отсутствие поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика 8 533 рублей 33 копейки неустойки за период с 01.02.2024 по 16.02.2024 (до даты расторжения договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения условий договора в части поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 5.2 договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Как указывалось выше, факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Возражения ответчика о том, что неустойка и проценты не могут быть взысканы, так как за одно и то же нарушение не может быть двойной ответственности, отклоняются судом, поскольку периоды начисления неустойки и процентов не пересекаются; нарушений права ответчика судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет с учетом уточнения 23 085 рублей. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 898 рублей (излишне уплаченная) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Прудная, д. 5, кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, Слободской район, ул. Рождественская, д. 67) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; пени за период с 01.02.2024 по 16.02.2024 в размере 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки; проценты с 19.03.2024 с начислением на сумму долга по день оплаты; судебные расходы в размере 23 085 (двадцать три тысячи восемьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, Слободской район, ул. Рождественская, д. 67) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 81 от 06.03.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский