Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А65-14377/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-14377/2020 Дата принятия решения – 22 октября 2020 года Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 2711 в размере 35 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке в размере 14 875 руб. с начислением по день вынесения решения суда, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2020 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 2711 в размере 35 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке в размере 14 875 руб. с начислением по день вынесения решения суда. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 установлены основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №2711 от 20.03.2020, по условиям которого истец обязался перевезти груз – вездеход ТМ-130 по маршруту г. Ноябрьск – г. Курган, дата погрузки – 20.03.2020, дата разгрузки – 23.03.2020, водитель ФИО3; вознаграждение перевозчика в размере 35 000 руб. подлежит оплате по 50% по факту загрузки и по факту прибытия. В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ). На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №2711 от 24.03.2020 с отметкой грузополучателя о принятии груза. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат. В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 35 000 руб., ответчиком не представлены. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения перевозчика. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4.12 договора-заявки установлено, что в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Как следует из договора-заявки, оплата должна производиться в день выгрузки. Соответственно, неустойка может быть начислена со дня, следующего за днем выгрузки. Поскольку груз согласно транспортной накладной доставлен 26.03.2020, неустойка может быть начислена с 27.03.2020, тогда как истцом рассчитана с 26.03.2020 по 18.06.2020 (85 дней). При таких обстоятельствах, арбитражным судом произведен перерасчет неустойки за период с 27.03.2020 по 18.06.2020, сумма которой составляет 14 700 руб. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на день вынесения решения суда. Таким образом, неустойка в данном случае подлежит взысканию за период с 27.03.2020 по 19.10.2020 в размере 36 225 руб. По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (49 700 руб. из заявленных 49 875 руб., что составляет 99,65%) в размере 4 982,50 руб. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 35 000 руб., неустойку по день принятия решения в размере 36 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 982,50 руб. В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБ.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Захаров Максим Владимирович, г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Шураков Андрей Александрович, г.Белово (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)Почтовое отделение 625615 (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |