Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А43-28662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28662/2019

г.Нижний Новгород 30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-796),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308526213500042, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Березниковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 423 469 руб. 63 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.06.2020 со сроком действия до 01.06.2021),от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.07.2019 со сроком действия до 27.07.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Березниковское" о взыскании 423 469 руб. 63 коп., в том числе:

- 414 672 руб. 24 коп. долга по договору от 17.01.2011 №17.01,

- 8 797 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 01.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В дальнейшем истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами; согласно последнему уточнению от 04.03.2020 истец просит взыскать с ответчика 28 093 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 03.03.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил; указывает на то, что работы, выполненные истцом по договору от 17.01.2011 №17.01, подлежат оплате на сумму 6 286 000 руб. (5 000 000 руб. – основные, 1 286 000 руб. – дополнительные), которая ответчиком полностью оплачена – с учетом платежных поручений от 28.06.2011 №4150, от 10.08.2011 №4343 на сумму 200 000 руб., РКО от 29.09.2011 №1652, от 04.10.2011 №1641 на сумму 300 000 руб., акта взаимозачета от 31.12.2012 №34 на сумму 14 672 руб. 24 коп.; иные работы оплате не подлежат (задвоение работ). Также ответчиком выражены сомнения относительно дополнительного соглашения от 24.10.2016 №1 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (с рукописной записью – «договор от 17.01.2011»).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (ранее - СЗАО "Березниковское") (заказчик) заключен договор от 17.01.2011 №17.01, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке строительного участка, монтажу инженерного оборудования, инженерно-техническому проектированию и строительству коровника №2, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 5 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3.3 договора оплата работ производится в течение 3 дней с момента приемки результата работ.

Согласно пункту 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 7 056 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ №№1 - 19 за период с 31.05.2011 по 29.12.2012, подписанными сторонами.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.10.2016 №1, в соответствии с которым задолженность заказчика перед подрядчиком по договору от 17.01.2011 №17.01 по состоянию на 24.10.2016 составляет 414 672 руб. 24 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения заказчику предоставлена рассрочка оплаты указанной задолженности - окончательная оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по актам приемки выполненных работ №№1 – 19, производится в срок до 24.03.2019.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 414 672 руб. 24 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Ссылка ответчика на платежные поручения от 28.06.2011 №4150, от 10.08.2011 №4343 с назначением платежа "по счету, авансовый платеж по договору", РКО от 29.09.2011 №1652, от 04.10.2011 №1641 с назначением платежа "по договору", акт взаимозачета от 31.12.2012 №34 без надлежащего указания договоров судом не принимается: спорные платежи исполнены до даты подписания дополнительного соглашения от 24.10.2016 №1 (где указано на выполнение работ по актам №№1 – 19), о фальсификации которого ответчиком не заявлено, и могли быть учтены сторонами при расчете задолженности – при признании их относящимися к договору от 17.01.2011 №17.01, однако спорные платежи сторонами не учтены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Безусловных доказательств того, что спорные платежи относятся к договору от 17.01.2011 №17.01, ответчиком не представлено: в отличие от иных платежных документов, где имеется прямая ссылка на договор от 17.01.2011 №17.01, спорные платежные документы такой ссылки не имеют.

Факт направления ответчику претензии от 27.05.2019 подтверждается материалами дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 03.03.2020 составляет 27 481 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Березниковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.11.1998 Администрацией Д-Константиновского района Нижегородской области; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308526213500042, ИНН <***>; зарегистрирован 14.05.2008 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; <...>) 414 672 руб. 24 коп. долга, 27 481 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 414 672 руб. 24 коп. за период с 04.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 11 457 руб. 15 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Березниковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.11.1998 Администрацией Д-Константиновского района Нижегородской области; <...>) в доход федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина