Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А03-16743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16743/2018
г. Барнаул
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17.12.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к Администрации Бийского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск Алтайского края о взыскании 520 889 руб. 42коп., в том числе 492 660 руб. основного долга и 28 229 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 04.09.2018 по договору №857/17-ДО от 20.11.2017, о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края о взыскании 520 889 руб. 42коп., в том числе 492 660 руб. основного долга и 28 229 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 04.09.2018 по договору №857/17-ДО от 20.11.2017, о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (не вернулся конверт, почтовое уведомление).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и Администрацией Бийского района Алтайского края (получатель) возникли из договора №857/17-ДО от 20.11.2017, в соответствии с условиями которого, Министерство обязалось произвести отпуск необходимых материалов и (или) оборудования согласно приложению, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а получатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации (п.1.1договора).

Согласно п.1.2 договор заключается в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии с Положением об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 №451.

Согласно п.3.1 договора получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене указанной в приложении к договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар по товарной накладной на сумму 492 660 руб.. Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 492 660 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждается №857/17-ДО от 20.11.2017, приложением к договору, товарной накладной №6 от 23.11.2017 с отметкой ответчика в получении товара, доверенностью №00000000092 от 20.11.2017, претензией и другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 28 229 руб. 42 коп. за период с 26.02.2018 по 04.09.2018. Расчет ответчиком не оспорен судом проверен, признан правильным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 520 889 руб. 42коп., в том числе 492 660 руб. основного долга и 28 229 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 04.09.2018. Взыскивать неустойку с 05.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки и оставшейся суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович