Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А82-16537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16537/2024
г. Ярославль
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37255784.40 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ г. Москвы «Управление дорожномостового строительства» (ГКУ «УДМС») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, диплому от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Патриот» о взыскании 36 022 540,46 руб. неосновательное обогащение, 124 012,02 руб. проценты за период с 30.08.2024 по 05.09.2024 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, 1 109 231,92 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 28.08.2024, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил произведенные расчеты.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве указал на нарушение досудебного порядка, полагает, что представитель ответчика, присутствующий при составлении акта 04.09.2024 года, не имел полномочий ввиду увольнения 30.08.2024 года, указывает, что уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика с иного адреса электронной почты, не указанного в договоре как адрес электронной почты истца, указывает на смену руководства ответчика.

Истец представил письменные возражения на доводы письменного отзыва, указал, что представленный приказ об увольнении не содержит подписи об ознакомлении с ним работника, уведомление об отказе от договора направлено по адресу электронной почты ответчика, определённому сторонами в договоре, на иске настаивает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца основаны на договоре подряда от 30 мая 2024 г. между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «ПАТРИОТ» (Подрядчик) № 30/05/24/ВА-0025.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Генподрядчика) комплекс работ на объекте капитального строительства: «Строительство железнодорожного путепровода, соединяющего ул. Добролюбова с ул. Складочная. Этап 1: Улично-дорожная сеть в створе ул. Двинцев и ул. Складочная от ул. Стрелецкая до Рижского направления Московской железной дороги», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена работ является твердой, составляет 51 460 747 руб. 20 коп. Стоимость выполненных работ определяется из фактически выполненного Подрядчиком объема работ на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в п. 4.1. Договора.

Согласно п. 7.1.-7.1.3. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 31 мая 2024 г., окончание работ - 30 ноября 2024 г.

Порядок выполнения работ (этапов работ) определяется графиком производства работ.

Генподрядчиком во исполнение условий Договора на расчётный счёт Подрядчика был перечислен аванс в общем размере 36 022 540 руб. 46 коп.

Претензионным письмом № 19-ДМС от 26.08.2024 года Генподрядчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал произвести возврат оплаченного авансового платежа в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В п. 14.3 договора стороны предусмотрели, что срок рассмотрения претензий не может превышать 10 (десять) рабочих дней с даты их получения.

Генподрядчиком произведено исчисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке п. 13.2 договора в размере 1 109 231 руб. 92 коп., а также 124 012 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 года по 05.09.2024 года с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору, а также нарушение сроков выполнения работ, подтверждается материалами дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности и неустойки судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению (ст.ст. 1102, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в данной части судом не принимаются как необоснованные доказательствами с достоверностью свидетельствующими об обратном, в том числе отсутствие документального подтверждения об урегулировании спора миром.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

На сумму неосновательно удерживаемого аванса истец начислил ответчику проценты.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о начислении процентов судом признается обоснованным, учитывая п. 14.3 договора, направление претензии электронной почтой 29.08.2024 г. и иска 06.09.2024 года ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с 08.10.2024 года на сумму задолженности в размере 36 022 540 руб. до момента фактической оплаты долга (статья 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 022 540 руб. долга, 1 109 231 руб. 92 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствам с 08.10.2024 года на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга, 199 334 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова