Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А55-25130/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25130/2025
29 октября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А., рассмотрев в судебном заседании 09-16 октября 2025 года дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Бон» о взыскании 2 108 813 руб. 90 коп.,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 108 813 руб. 90 коп., из которых: 1 930 172 руб. 34 руб. - задолженность за май 2025 г., 178 641 руб. 56 коп. - неустойка.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов (соглашение № 3338/1 о порядке погашения просроченной задолженности, протокол разногласий и протокол согласования разногласий). Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме, а также указывает на отсутствие оплат за спорный период со стороны ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта

по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Бон» заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№ 4400,4401, 4402, 4403, 4404, 4405, 4406, 4407, 4408, 4409, 4410 от 04.01.2023 (далее – договоры), согласно условиям которых поставщик (АО «ТЭК») обязуется осуществлять покупателю (ООО «БОН») продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договоров (пункт 1.1).

Объемы электрической энергии согласованы в приложении № 1 к договорам.

Перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета определены в приложениям №№ 3 и 4 к договорам.

В соответствии с условиями договоров ответчику в мае 2025 года была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты-расчеты, сведения о расходе электрической энергии (показания приборов учета), направленные ответчиком в адрес АО «ТЭК» в соответствии с пунктом 5.1 договоров.

Согласно пункту 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по договорам повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 20.06.2025 исх. № 5751) не привели к результату, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно расчету истца, задолженность за май 2025 года составляет 1 930 172 руб. 34 руб., в том числе: по договору № 4400 - 40 440 руб. 21 коп., по договору № 4401 - 291 503 руб. 34 коп., по договору № 4402 - 45 848 руб. 76 коп., по договору № 4403 - 43 800 руб. 03 коп., по договору № 4404 - 209 126 руб. 55 коп., по договору № 4405 - 45 738 руб. 15 коп., по договору № 4406 - 251 811 руб. 78 коп., по договору № 4407 - 269 811 руб. 66 коп., по договору № 4408 – 216 526 руб. 02 коп., по договору № 4409 - 172 068 руб. 21 коп., по договору № 4410 – 343 497 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договоров, однако последним оплата не произведена.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе мотивированное необходимостью проверки расчета истца и представления контррасчета задолженности.

Однако на дату настоящего судебного заседания какие-либо возражения, контррасчет задолженности от ответчика в материалы дела не поступили.

В этой связи ответчик в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктами 9.1 и 9.2 договоров сторонами также предусмотрено, что изменения в договоры вносятся в виде дополнительных соглашений к ним.

Истцом в материалы дела представлено соглашение № 3338/1 о порядке погашения просроченной задолженности с датой составления 30.07.2025, протокол разногласий от 02.09.2025, а также протокол согласования разногласий от 05.09.2025. Однако датой фактического подписания соглашения, и, соответственно, урегулирования его условий в полном объеме является проставленная ответчиком дата в протоколе согласования разногласий – 12.09.2025.

Данная позиция соотносится с тем, что каждый последующий протокол к основному договору (соглашению) является новой офертой, поскольку договор считается заключенным с момента подписания протокола, который оформляет согласие сторон по всем условиям (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, соглашение действует с 12.09.2025.

Кроме того в соответствии с пунктом 1.4 соглашения стороны определили, что находящиеся в Арбитражном суде иски в отношении дебитора, поданные до заключения соглашения, рассматриваются в обычном порядке. Факт заключения соглашения не влияет на рассмотрение таких исков.

Исковое заявление подано в суд 11.07.2025

В данном случае суд приходит к выводу о том, что соглашение № 3338/1, протокол разногласий от 02.09.2025, а также протокол согласования разногласий от 05.09.2025 не

являются основанием для изменения условий договоров в спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для начисления неустойки на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка составила 178 641 руб. 56 коп. за период с 05.06.2025 по 04.07.2025, из которых: по договору № 4400 – 3173 руб. 70 коп., по договору № 4401 – 26 179 руб. 85 коп., по договору № 4402 – 3978 руб. 31 коп., по договору № 4403 – 3445 руб. 16 коп., по договору № 4404 – 17 082 руб. 62 коп., по договору № 4405 – 4559 руб. 26 коп., по договору № 4406 – 22 212 руб. 41 коп., по договору № 4407 - 29 007 руб. 22 коп., по договору № 4408 - 21 463 руб. 01 коп., по договору № 4409 - 16 177 руб. 44 коп., по договору № 4410 - 31 362 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Контррасчет задолженности и пени, как и доказательства их оплаты от ответчика не поступили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании 2 108 813 руб. 90 коп., в том числе: 1 930 172 руб. 34 руб. - задолженность за май 2025 г. по договорам №№ 4400, 4401, 4402, 4403, 4404, 4405, 4406, 4407, 4408, 4409, 4410, 178 641 руб. 56 коп. - неустойка за период с 05.06.2025 по 04.07.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 88 264 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 2 108 813 руб. 90 коп., в том числе: 1 930 172 руб. 34 руб. - задолженность за май 2025 г. по договорам №№ 4400, 4401, 4402, 4403, 4404, 4405, 4406, 4407, 4408, 4409, 4410, 178 641 руб. 56 коп. – неустойка за период с 05.06.2025 по 04.07.2025; а также 88 264 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.С.Щанькина