Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А53-2406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2406/18
14 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2406/18

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600084003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения, 2 153 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения, 2 153 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в отсутствие заключенного договора подряда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что договор с истцом не заключался, ремонт истцом не производился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2017 истец выполнил капитальный ремонт двигателя ЯМЗ 236 и капремонт КПП Т-150 для ООО «Исток» на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ №341 от 24.07.2017 и №342 от 24.07.2017, подписанными со стороны заказчика без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату остатка задолженности в размере 230 000 руб. в срок до 01.09.2017, однако до настоящего времени оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена.

15.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на то, что между сторонами спора договор в письменной форме не был заключен, сам факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актами выполненных работ от 24.07.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что работы истцом не выполнялись, в связи с чем ответчик отказывается оплачивать спорные работы.

Вместе с тем, акты выполненных работ подписаны, доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в актах приемки выполненных работ, являются недостоверными, ответчиком не представлено.

Несмотря на возражения, ответчик доказательств выполнения спорных работ своими или иными силами в материалы дела не представил, как и свой расчет стоимости выполненных работ, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Выполнение работ истцом и принятие их ответчиком без замечаний свидетельствует о наличии между сторонами договора подряда, правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела бы к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком или иным лицом, в связи с чем, оснований для освобождения последнего от оплаты выполненных истцом работ не имеется.

Наличия в действиях истца намерения обойти закон либо признаков его недобросовестности или иного злоупотребления правом при осуществлении спорных работ в отсутствие договора суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Из анализа условий договора следует, что работы приняты ответчиком по актам №341 от 24.07.2017 и №342 от 24.07.2017, подписанным со стороны заказчика без замечаний, а потому подлежат оплате в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 12.01.2018 в размере 2 153 руб. 73 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600084003) 230 000 руб. задолженности, 2 153 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 232 153 руб. 50 коп., а также 7 643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко