Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-27967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27967/2024
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025.

            Полный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в отрытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>) г. Курган,

к Акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) МУП г. Новосибирска «Электросеть» (ИНН <***>), 2) Индивидуального предпринимателя ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 413 018 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность  №3/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность №86/25 от 10.02.2025, паспорт, диплом,

третьи лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 413 018 рублей.

         Исковые требования обосновывает тем, что поскольку энергопринимающие установки Истца присоединены по акту №142111/5329604 об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 к объектам электрохозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, то ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и её качество должна нести организация, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, то есть АО «РЭС». 

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что АО «РЭС» не является владельцем или балансодержателем кабельной линии 0,4 кВ, питающей магазин по адресу: <...>. Расходы по обслуживанию кабельной линии несли собственники помещений и их арендаторы. Таким образом, кабельная линия, питающая магазин по ул. Новая, 24, принадлежит собственникам нежилых помещений.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08.09.2025 по делу №2-5031/2025 удовлетворено исковое заявление АО «РЭС» о признании объектов: кабельная линия КЛ 0,4 кВ от ТП-5081 п.Зр.2 до ВРУ ул. Новая, 24, <...> (общая протяженность – 0,268 км); кабельная линия КЛ 10 кВ РП-25 яч.13 – ТП-238 яч. 1, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 64 – ул. Сибиряков –Гвардейцев, 28 (общая протяженность – 0,49 км) бесхозяйным движимым имуществом и признано право собственности АО «РЭС» на указанные объекты.

В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) МУП г. Новосибирска «Электросеть», 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третьи лица  в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

          Как следует из материалов дела, по акту об осуществлении технологического присоединения №142111/5329604 от 01.03.2018 акционерное общество «Региональные электрические сети» филиал «Новосибирские городские электрические сети» (АО «РЭС», сетевая организация) оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2017 № 142111/5329604.

         Согласно пункту 1 акта мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 25.08.2017 № 53-15/142111.

          Объектом электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по данному акту является нежилое помещение по адресу: <...> (кадастровый номер объекта: 54:35:033695:21). При подписании акта № 142111/5329604 стороны определили:

1)        перечень точек присоединения: 1 источник питания ВРУ-2 по ул. Новая, 24, РУ-0.4 кВ ТП-5081 (ПС 110 кВ Красногорская, фид. 6132 через шиныТП-3621 - ЗАО «Экран-Энергия») с максимальной мощностью 60 кВт и уровнем напряжения 0.4 кВ;

2)        границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) между сетевой организацией и Заявителем на кабельных наконечниках КЛ-0.4 кВ от ТП-5081 пан. 3 руб.2 в сторону нежилого помещения (магазин) по адресу: ул. Новая, 24;

3)        границы эксплуатационной ответственности сторон между Сетевой организацией и Заявителем на кабельных наконечниках КЛ-0.4 кВ от ТП-5081 пан. 3 руб.2 в сторону нежилого помещения (магазин) по адресу: ул. Новая, 24.

         Согласно пункту 3 акта № 142111/5329604 у сетевой организации на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: электроустановки ТП-5081 РУ-0.4 кВ пан.3 руб.2 и КЛ-0.4 кВ: ААБ-Зх95, L= 190 м; у заявителя - ВРУ-2.

           05.06.2018 ООО «Медный великан» по договору купли-продажи приобрело у ФИО1 нежилое помещение площадью 98,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:072147:372, расположенным по адресу: <...>.

        10.09.2018 ООО «Медный Великан» (в настоящее время ООО «Профи») и Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения № 0-1303.

        13.12.2022 между ООО «Медный великан» (арендодатель) и ООО «Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение: нежилое помещение, площадью 98,6 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:072147:372.

  05.07.2023 в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, в 22:00 часов произошло отключение электроэнергии.

06.07.2023 специалисты АО «РЭС» в ходе осмотра установили, что кабель питания первого этажа здания поврежден, вследствие чего передача электроэнергии прекращена.

07.07.2023 АО «РЭС» указала, что поврежденный кабель является «абонентским», и поэтому обязанность по его ремонту лежит на самом абоненте.

   В целях непрерывного потребления энергии ООО «Трейд» заключило счет-договор № 66 от 07.07.2023,  № 67 от 10.07.2023,  11.07.2023 № 68 с ИП ФИО4 (ИНН <***>), по условиям которого ИП ФИО4 предоставил ООО «Трейд» за плату в аренду (временное пользование) ДГУ (дизель-генераторная установка мощностью 64 кВт на 11 суток), а общество обязалось использовать электроагрегат в соответствии с его назначением, внести плату за пользование электроагрегатом.

Всего на доставку, обслуживание, аренду и вывоз ДГУ, а также на топливо истец затратил  265 320 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1249 от 07.07.2023 на сумму 86680 руб. 00 коп., № 1268 от 11.07.2023 на сумму 76560 руб. 00 коп., № 1273 от 12.07.2023 на сумму 102080 руб. 00 коп.

Также обществом заключен договор подряда № 16 от 12.07.2023 с ИП ФИО5 (ИНН <***>) на выполнение ремонтно-восстановительных работ кабельной линии на объекте по адресу: <...> затраты истца по которому составили 147 698 руб. Работы выполнены 03.08.2023.

        13.07.2023 в адрес АО «РЭС» акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» направило обращение о необходимости в оперативном порядке осуществить мероприятия по  восстановлению работоспособности силового кабеля ААБ-3ч95 от ТП 10/0,4 кВ № 5081 пан. 2. Р. 3. До ВРУ-2 нежилого здания по ул. Новая, д. 24, г. Новосибирск.

        Сетевая организация требования не выполнила, письмом №53-01-3534 от 08.08.2023 сообщила, что указанная кабельная линия ошибочно отнесена к её зоне ответственности.

         18.07.2024 ООО «Профи» направило АО «РЭС» претензию №4 с требованием в течение 10 дней с момента её получения возместить убытки ООО «Профи» в размере 147 698 рублей за ремонт кабельной линии и 265 320 рублей за аренду ДГУ и приобретение топлива для её работы. Однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

      Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 174-ФЗ, действующего на момент аварии на кабельной линии 05.07.2023), существуют следующие гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией:

1)                 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» и иными обязательными требованиями;

2)                 ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

         Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что энергопринимающие установки истца были присоединены по акту №142111/5329604 об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 к объектам электрохозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, следовательно, ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и её качество должна нести организация, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены. 

        В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, границей балансовой принадлежности считается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

           Пунктом 16 (7) Постановления установлено, что в случае, если мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие осуществлению сетевой организацией, осуществляются заявителем самостоятельно, в договоре указываются такие конкретные мероприятия. При самостоятельной реализации мероприятий, предусмотренных техническими условиями, заявитель за счет собственных средств обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, связанных со строительством (в том числе урегулирование отношений с третьими лицами, оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, а также на объекты электросетевого хозяйства после завершения их строительства, установление, изменение, прекращение зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и иные) и дальнейшей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства (включая обеспечение соблюдения требований к надежности электроснабжения и качеству электрической энергии, поставляемой потребителям, а также приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в таких объектах электросетевого хозяйства). При самостоятельной реализации заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности осуществляется исходя из распределения между сетевой организацией и заявителем обязанностей по исполнению технических условий (в зависимости от того, в чьем владении будут находиться созданные при реализации мероприятий по технологическому присоединению объекты электросетевого хозяйства).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (ответчиков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 12 Постановления N 25 установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 №39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

         Судом установлено и в ходе судебного заседания ответчик документально не опроверг, что спорный кабель находится в зоне эксплуатационной ответственности АО «РЭС», следовательно,  обязательства по содержанию и ремонту электротехнического оборудования для обеспечения потребителей энергией лежат на ответчике.

          Данное обстоятельство также подтверждается  письмом № 24676/2023 от 13.07.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт», который поставщик потребовал от АО «РЭС» в оперативном порядке осуществить мероприятия по восстановлению работоспособности силового кабеля ААБ-Зх95 от ТП 10/0.4 кВ № 5081 пан. 2. р. 3 до ВРУ-2 нежилого здания по ул. Новая, 24.

Довод ответчика о том, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08.09.2025 по делу №2-5031/2025 удовлетворено исковое заявление АО «РЭС» о признании объектов: кабельная линия КЛ 0,4 кВ от ТП-5081 п.Зр.2 до ВРУ ул. Новая, 24, <...> (общая протяженность – 0,268 км); кабельная линия КЛ 10 кВ РП-25 яч.13 – ТП-238 яч. 1, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 64 – ул. Сибиряков –Гвардейцев, 28 (общая протяженность – 0,49 км) бесхозяйным движимым имуществом и признано право собственности АО «РЭС» на указанные объекты, принимается судом во внимание.

          Вместе с тем, из акта об осуществлении технологического присоединения №142111/5329604 от 01.03.2018 следует, что границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) между сетевой организацией и Заявителем на кабельных наконечниках КЛ-0.4 кВ от ТП-5081 пан. 3 руб.2 в сторону нежилого помещения (магазин) по адресу: ул. Новая, 24; границы эксплуатационной ответственности сторон между Сетевой организацией и Заявителем на кабельных наконечниках КЛ-0.4 кВ от ТП-5081 пан. 3 руб.2 в сторону нежилого помещения (магазин) по адресу: ул. Новая, 24.

         Данный акт подтверждает, что именно ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки.

         Кроме того, суд исходит также из того, что  именно АО «РЭС» в спорной ситуации является более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, а потому при подписании акта о технологическом присоединении обязано было предпринять разумные и достаточные меры для устранения в будущем разногласий с потребителями электрической энергии  путем проведения дополнительной проверки о принадлежности электротехнического оборудования, через которое осуществляется потребление электрической энергии. Не совершив названные действия, ответчик должен нести все риски, связанные с этим, в пользу слабой стороны, которой в рассматриваемом деле является истец.

        При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

         Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>) 413 018 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рубля.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Ю.А. Пахомова