Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А71-2852/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Ижевск Дело № А71- 2852/2020 Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 694 304 руб. 31 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции от 30.12.2014 № 451/15К, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 4-Д от 01.01.2020, паспорт, диплом; от ответчика: не явился (извещен), Открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (далее - ответчик) о взыскании 3 694 304 руб. 31 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции от 30.12.2014 № 451/15К. Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-2852/2020. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В определении суда от 17.03.2020 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой ст. 137 АПК РФ. Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил. При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика. Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции № 451/15К от 30.12.2014 (далее – договор, л. д. 9-10), во исполнение условий которого истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 3 694 304 руб. 31 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 000000008565 от 31.10.2019. В силу п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2016 оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней со дня отгрузки партии товара. Днем отгрузки считается дата составления товарно-транспортной накладной. В нарушение условий договора ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 694 304 руб. 31 коп. Претензией исх. № 01-14/1966 от 27.12.2019, адресованной ответчику, истец просил произвести оплату задолженности по договору. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 694 304 руб. 31 коп. (ст. 65 АПК РФ). Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3 694 304 руб. 31 коп. Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 694 304 руб. 31 коп. долга, 44 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья О. В. Бусыгина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" (подробнее)Ответчики:ООО "Общее дело плюс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |