Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А59-3109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3109/2019
г. Южно-Сахалинск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3109/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 568 400 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 14 355 рублей,

при участии: до перерыва от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 568 400 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 355 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору.

Определением суда от 05.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 05.12.2019.

С учетом заявленных истцом уточнений иска в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.12.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 160254 от 18.12.2007 в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии мощности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора определяется исходя из объемов электрической энергии, действующих тарифов на электрическую энергию и иных услуг, неразрывно связанных с энергоснабжением покупателя, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.2 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2008) оплата за электроэнергию производится покупателем самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям средств учета на основании выписанных и полученных покупателем 20 числа у гарантирующего поставщика платежных документов (счета, счета-фактуры).

Договор действует до 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

В период с марта 2016 по ноябрь 2018 истец передал ответчику электроэнергию, на основании чего выставлены счета-фактуры: № 811-080-07 от 31.03.2016, № 1082 -080-07 от 30.04.2016, № 1355-080-07 от 31.05.2016, № 112-080-07 от 30.06.2016, № 1636-080-07 от 30.06.2018, № 127-080-07 от 30.06.2016, № 1872-080-07 от 31.07.2016, № 148-080-07 от 31.08.2016, № 2158-080-07 от 31.08.2016, № 163-080-07 от 30.09.2016, № 2660-080-07 от 30.09.2016, № 183-080-07 от 31.10.2016, № 3043-080-07 от 31.10.2016, № 198-080-07 от 30.11.2016, № 3412-080-07 от 30.11.2016, № 217-080-07 от 31.12.2016, № 3909-080-07 от 31.12.2016, № 17-080-07 от 31.01.2017, № 32-080-07 от 28.02.2017, № 50-080-07 от 31.03.2017, № 81-080-07 от 30.06.2017, № 8305-080-07 от 31.10.2017, № 8603-080-07 от 30.11.2017, № 9008-080-07 от 31.12.2017, № 239-080-07 от 31.01.2018, № 6-080-07 от 28.02.2018, № 584-080-07 от 28.02.2018, № 7-080-07 от 31.03.2018, № 940-080-07 от 31.03.2018, № 34-080-07 от 30.04.2018, № 1252-080-07 от 30.04.2018, № 43-080-07 от 31.05.2018, № 1585-080-07 от 31.05.2018, № 69-080-07 от 30.06.2018, № 2006-080-07 от 30.06.2018, № 2359-080-07 от 31.07.2018, № 84-080-07 от 31.07.2018, № 99-080-07 от 31.08.2018, № 2766-080-07 от 31.08.2018, № 105-080-07 от 30.09.2018, № 113-080-07 от 31.10.2018, № 3833-080-07 от 30.11.2018, № 5-080-07 от 31.01.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в адрес потребителя направлена претензия от 28.01.2019, исх. № 14, с требованием о погашении задолженности по договору и пени.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Факт нарушения сроков оплаты электроэнергии в спорный период с марта 20126 по ноябрь 2018 подтверждается представленными в материалы дела счетами–фактурами, платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Необходимым и достаточным условием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является наличие его вины в нарушении сроков оплаты электроэнергии.

Поскольку факт неисполнения обязательства ответчиком судом установлен, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени, с учетом уточнения, произведен на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету размер пени составил 568 400 руб. 30 коп.

Расчет пени судом проверен в порядке статьи 168 АПК РФ, признан правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате и обоснованности размера заявленной к взысканию неустойки.

Доказательств оплаты неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 355 руб.

С учетом увеличения исковых требований подлежит доплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 руб. (14 368 руб. – 14 355 руб.).

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Тогда с учетом частичной оплаты госпошлины при подаче иска, в силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 13 руб., а в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 14 355 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 568 400 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 355 рублей, всего – 582 755 рублей 30 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева