Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-82647/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 82647/20-154-616
09 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «САДРА-И» (111024, <...> ЭТАЖ 2 КАБ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>)

к ООО "АГРОСТАР" (107045, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. II КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 05.08.2019 №05/08-1 в размере 831086 рублей 84 коп., неустойки в размере 129289 рублей 54 коп., неустойки, начисленной с 13.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пп. 7.1.1, 7.1.4 агентского договора от 05.08.2019 № 05/08-1, расходов по оплате госпошлины в размере 22 208 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «САДРА-И» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в взыскании с ООО "АГРОСТАР" (далее по тексту – ответчик) задолженности по агентскому договору от 05.08.2019 №05/08-1 в размере 831086 рублей 84 коп., неустойки в размере 129289 рублей 54 коп., неустойки, начисленной с 13.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пп. 7.1.1, 7.1.4 агентского договора от 05.08.2019 № 05/08-1, расходов по оплате госпошлины в размере 22 208 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агростар» (далее - Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Садра-И» (далее - Агент) заключен агентский договор от 05.08.2019 № 05/08-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по систематическому приобретению от своего имени у третьих лиц, находящихся за пределами территории РФ (далее по тексту - Продавец), но за счет Принципала товаров, номенклатура, цена и объем которых определяются Заявками Принципала на приобретение товара (далее по тексту -«Заявки»), а Принципат принимает на себя обязательства принять всё исполненное по настоящему Договору, выплатить Агенту вознаграждение и возместить все подтверждённые расходы Агента, понесённые в связи с исполнением Заявки.

В соответствии с пп.2.1.1, 2.1.4 Договора Принципал обязан осуществить своевременное финансирование Агента и возместить все расходы, произведенные Агентом для надлежащего исполнения условий Договора, а также выплатить Агенту вознаграждение, на условиях и в порядке, определенном главой 4 Договора.

Согласно п.4.8 Договора согласованные Принципалом расходы Агента, не оплаченные предварительно, Принципал возмещает на основании Отчета Агента не позднее 10 дней с момента предъявления Агентом данного Отчета. .

В соответствии с п.4.13 Договора сумма вознаграждения Агента, указанная в Акте выполненных работ (УПД), уплачивается Агенту в течение 10 календарных дней с момента его подписания Сторонами.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года ООО «Садра-И» во исполнение условий Договора по заявке ООО «Агростар» приобрело у компании Sufruit Doo Donji Tavankut (Сербия) товар - фрукты 3 наименований (яблоки, груши, нектарины) на общую сумму 19347,90 Евро (эквивалентно 1410533,50 руб.). Товар был ввезен Агентом на территорию РФ и оформлен по ДТ №10013160/150819/0309347.

Указанный товар был поставлен в адрес ООО «Агростар» 15.08.2019 и принят Ответчиком по универсальному передаточному документу №6 от 15.08.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Как указал истец, впоследствии стоимость поставленного товара была откорректирована в сторону уменьшения на 48652,28 руб. с учетом полученной от поставщика товара Sufruit Doo Donji Tavankut скидки на сумму 667,35 Евро (кредит-нота от 20.08.2019).

Таким образом, в итоге стоимость приобретенного товара составила 18680,55 Евро, что эквивалентно 1361881,22 руб.

Кроме того, как указывает истец и следует из материалов дела, в связи с исполнением данной Заявки (в том числе, в связи с доставкой и таможенным оформлением товара) Агент понес расходы в размере 349205,62 руб., а именно:

- таможенные пошлины и сборы в размере 286231,69 руб., что подтверждается ДТ №10013160/150819/0309347, копия которой имеется в материалах дела;

- комиссия банка за покупку и перевод валюты в размере 6848,58 руб., что подтверждается банковскими ордерами №512578, 537492, от 27.08.2019, заявлениями на покупку и перевод валюты №9, №13 от 27.08.2019, ведомостью банковского контроля по контракту №18090014/2733/0006/2/1 от 26.09.2018, копии которых имеются в материалах дела;

- оплата комплекса услуг в зоне таможенного оформления, стоянка ТС в зоне таможенного контроля на сумму 8125,35 руб., оплата комплекса услуг СВХ на сумму 12000 руб., что подтверждается актами №У19305 от 15.08.2019, №У1-9265 от 15.08.2019, платежным поручением №000240 от 19.08.2019, копии которых имеются в материалах дела;

- оплата услуг по регистрации деклараций о соответствии (ДС) в размере 36000 руб., что подтверждается актом №1580 от 27.08.2019, платежным поручением от №000237 от 16.08.2019, декларациями о соответствии №ЕАЭС RU Д-RS.Aflll.B.06001/19, №ЕАЭС RU Д-RS.АД11.В.06002/19 от 26.08.2019 (оформление ДС было необходимо для завершения таможенного оформления товара, поскольку в связи с отсутствием ДС товар 15.08.2019 был выпущен условно).

Таким образом, общая сумма расходов в связи с исполнением заявки Принципала на приобретение товара у компании Sufruit Doo Donji Tavankut составила 1711086,84 рублей.

Вознаграждение Агента в соответствии с п.4.9 Договора составило 50000 рублей (УПД №33 от 28.07.2019).

В порядке финансирования Агента в целях исполнения данной Заявки от Принципала согласно платежным поручениям №945 от 09.08.2019, №948 от 12.08.2019, №954 от 13.08.2019, №980 от 19.08.2019, №1170 от 10.10.2019 были получены денежные средства в размере 930000 рублей.

Отчеты Агента по исполнению указанной Заявки (Отчеты Агента №1 от 15.08.2019, №2 от 28.08.2019, №3 от 29.08.2019) с подтверждающими документами, а также УПД №33 от 28.08.2019 были направлены в адрес ООО «Агростар» почтой 24.10.2019 (РПО №12337640004026) и 06.11.2019 (РПО №12337641034947) по юридическому адресу Принципала. Однако почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако в установленные Договором сроки оплата услуг Агента не произведена, стоимость поставленного Принципалу товара, а также иные понесенные Агентом расходы в связи с исполнением Заявки, возмещены не в полном объеме.

С учетом полученной оплаты в размере 930000 рублей задолженность по Договору в связи с исполнением Заявки на приобретение товара у компании Sufruit Doo Donji Tavankut составила 831086,84 рублей.

Таким образом, как указывает истец, общая задолженность ООО "АГРОСТАР" перед ООО «САДРА-И» составляет 831086 рублей 84 коп.

Как следует из материалов дела, Истцом 19.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2019 № 19-12/19-01 с требованием об уплате задолженности. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило. Сумма задолженности по Договору ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Исходя из ст. 1011 ГК РФ К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 831086 рублей 84 коп. подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что товар, о котором идет речь в исковом заявлении, ООО «Агростар» не получало, по мнению Ответчика, данный факт подтверждается отсутствием соответствующих записей в Книге покупок ООО «Агростар», отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно ДТ №10013160/150819/0309347 на территорию РФ был ввезен товар - фрукты трех наименований:

- яблоки свежие сорта Golden Delicious урожая 2019 года, вес нетто - 2180 кг;

- груши свежие урожая 2019 года двух сортов: Carmen и Santa Maria, общий вес нетто 14937 кг;

- нектарины свежие урожая 2019 года, вес нетто 2391 кг.

Согласно графам 18,21,44 ДТ товар был ввезен на территорию РФ на транспортном средстве UE055DF/AD 481UE по CMR №0389530 от 07.08.2019 (копию транспортной накладной с отметками таможни прилагаем).

В соответствии с информацией, содержащейся в графе 3 CMR, место разгрузки товара - ООО «Агростар», адрес: Москва, ул. Амурская, д.1, ЗАО «Виктория» 5/2, что соответствует данным о фактическом местонахождении Ответчика, указанным в Договоре (по данному адресу находится плодовоовощная база ЗАО «Виктория», где ООО «Агростар» арендовало помещения, в том числе, под склад).

Согласно отметкам таможни в ДТ №10013160/150819/0309347 товар был условно выпущен 15.08.2019.

В тот же день на том же транспортном средстве UE055DF/AD 481UE товар был доставлен на склад ООО «Агростар» и передан Ответчику, что подтверждается УПД от 15.08.2019 №6.

Согласно инвойсам №2019/004, 2019/005 от 07.08.2019 общая стоимость товара составила 19347,90 Евро. До передачи товара ООО «Агростар» перечислило Агенту 680000 рублей, что соответствует 50% стоимости товара. Впоследствии (после получения товара) 10.10.2019 от ООО «Агростар» поступило еще 250000 рублей в счет оплаты товара по Договору, что свидетельствует о том, что обязательства по передаче товара Агентом были исполнены.

Кроме этого, судом установлено, что в связи с доводами, заявленными Ответчиком о неполучении товара, ООО «Садра-И» обратилось к компании Sufruit Doo Donji Tavankut с просьбой предоставить имеющиеся у них документы, касающиеся данной поставки в адрес ООО «Агростар».

В ответ на запрос Общества от иностранного контрагента было получено письмо от 15.09.2020, содержащее информацию о том, что изначально запрос об импорте фруктов поступил в компанию Sufruit Doo Donji Tavankut от сотрудника ООО «Агростар» ФИО2. После его поездки в Сербию, организованной поставщиком, был оформлен заказ на спорный товар и согласована цена, включающая стоимость перевозки до Москвы (до склада ООО «Агростар»). Импорт товара осуществлялся через ООО «Садра-И», являющееся уполномоченным экономическим оператором, так как ООО «Агростар» не имело возможности оплачивать товар в Евро. Факт получения товара был подтвержден менеджером ООО «Агростар» по электронной почте, на основании полученного Акта о приемке товара компания Sufruit Doo Donji Tavankut сделала кредит-ноту и уменьшила счет на 667,35 Евро. На текущий момент задолженность по инвойсам №2019/004, 2019/005 от 07.08.2019 составляет 9006,60 Евро.

Копия указанного письма представлена истцом в материалы дела.

В подтверждение указанных сведений компанией Sufruit Doo Donji Tavankut были представлены документы: (CMR с отметками таможни, заявка на перевозку, счет за перевозку, экспортная и транзитная декларации, акт приемки товара от 16.08.2019, копии прилагаем), а также электронная переписка по WhatsApp (прилагаем) менеджера Елены Микич (Jelena) с сотрудниками ООО «Агростар»: с менеджерами Эмре и Александром, а также с руководством Общества - Яковом (согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Агростар» является ФИО3).

Указанная переписка подтверждает, что заказ товара у компании Sufruit Doo Donji Tavankut, включая согласование количества и стоимости товара, а также условий оплаты осуществлялся непосредственно менеджером ООО «Агростар» Эмре:

Более того, представитель ООО «Агростар» по приглашению поставщика товара посещал Белград и лично осматривал товар перед его отгрузкой, что подтверждается представленной истцом в материалы дела электронной перепиской с ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения Ответчиком товара (груши, яблоки, нектарин), ввезенного на территорию РФ ООО «Садра-И» по ДТ №10013160/150819/0309347, импортером которого являлась компания Sufruit Doo Donji Tavankut.

Довод Ответчика о том, что запись о товаре, указанном в УПД №6 от 15.08.2019, отсутствует в Книге покупок ООО «Агростар», признается судом несостоятельным, поскольку отсутствие данных записей не свидетельствует о неполучении Ответчиком товара.

В случае приобретения товаров на основании агентского договора вычетам у принципала подлежит сумма налога, уплаченная агентом таможенному органу, после принятия на учет приобретенных товаров, при наличии документов, подтверждающих уплату НДС на таможне, а также декларации на товары (ее копии), полученной принципалом от агента (Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-08/297).

Согласно пп. "е", "о", "п" п. 6 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, в графе 3 указывается регистрационный номер таможенной декларации, а в графах 11 - 12 отражаются наименование, ИНН/КПП посредника. Выставление счета-фактуры в отношении данной операции не требуется.

Соответственно, ответчик после принятия на учет товаров при наличии документов, подтверждающих, что истец за его счет уплатил налог на таможне, имеет полное право на применение вычета.

Как следует из материалов дела, товары были переданы ответчику по УПД №6 от 15.08.2019.

Поскольку в данном случае УПД использовался только в качестве товарной накладной, в нем был указан статус «2».

В этом случае в УПД заполняются только обязательные реквизиты первичного учетного документа (Приложение N 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Показатели, установленные для счетов-фактур (например, "К платежно-расчетному документу...", "Налоговая ставка", "Страна происхождения товара", "Регистрационный номер таможенной декларации"), не заполняются.

При ввозе товара на территорию РФ по ДТ №10013160/150819/0309347 ООО «Садра-И», являвшимся декларантом данного товара, были уплачены таможенные платежи в размере 286231,69 руб., из них 282106,69 руб. НДС, что подтверждается декларацией на товары. Также в подтверждение оплаты таможенных платежей дополнительно предоставляем Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.05.2019 по 31.08.2019.

Как обоснованно указывает истец, копия ДТ №10013160/150819/0309347 неоднократно направлялась в адрес ООО «Агростар» почтовыми отправлениями (с отчетами Агента, с претензией от 19.12.2019), однако письма возвращались отправителю.

Кроме того, расходы Истца, понесенные им в связи с поставкой на территорию РФ данной партии товара, Принципалом до настоящего времени в полном объеме не компенсированы, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, учитывая, что спорный товар приобретен ООО «Агростар» на основании агентского договора, налоговый вычет по НДС осуществляется на основании документов, подтверждающих уплату НДС на таможне Агентом (ООО «Садра-И»), а также декларации на товары (ее копии), при этом в Книге покупок подлежит указанию только регистрационный номер таможенной декларации. УПД №6 от 15.08.2019, который в данном случае использовался только в качестве товарной накладной, отражению в Книге покупок не подлежит.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрена ответственность Принципала за нарушение условий финансирования Агента: Агент вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также согласно п.7.1.4 Договора Агент вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты вознаграждения, размер которой по состоянию на 12.05.2020 составил 726962,68 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленной неустойки подлежащей взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную с 13.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пп. 7.1.1, 7.1.4 агентского договора от 05.08.2019 № 05/08-1, обоснованы и подлежат удовлетворению

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных договором сроков оплаты вознаграждения по агентскому договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению по указанным выше основаниям как необоснованные и противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 973, 1005, 1011 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОСТАР" в пользу ООО «САДРА-И» задолженность по агентскому договору от 05.08.2019 №05/08-1 в размере 831086 рублей 84 коп., неустойку в размере 129289 рублей 54 коп., неустойку, начисленную с 13.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пп. 7.1.1, 7.1.4 агентского договора от 05.08.2019 № 05/08-1, расходы по оплате госпошлины в размере 22 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров