Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А53-17762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17762/17
27 декабря 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25 декабря 2017 года до 15 часов 40 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в размере 17 826 рублей, 2 594 рубля судебных издержек в виде проездных расходов представителя. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг», действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (сторона 2) заключен договор № РМ-П12-УК4 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого сторона 2 за свой счет изготавливает и размещает в подъездах жилых домов стендов с информационной листовкой, а сторона 1 организует доступ в подъезды жилых домов, список которых приведен в приложении № 1 и предоставляет право на размещение рекламного стенда в подъездах и на оставшейся площади листовки информации рекламного характера, если она не противоречит закону о рекламе и законодательству РФ. Стенды, а также рекламные плакаты являются собственностью стороны 2 и не могут быть использованы без его письменного разрешения.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по предоставлению площадей для размещения рекламного стенда, составляет 30 рублей. Сумма, подлежащая к оплате по договору, определяется путем умножения месячной стоимости за один подъезд, указанной в п. 3.1 договора, на количество подъездов, указанных в приложении № 1 к договору. Все платежи по договору производятся стороной 2 ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

В результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 150 651 рубля 70 копеек.

По инициативе истца с 19.08.2016 договор № РМ-П12-УК4 от 25.04.2012 расторгнут.

Направленные истцом претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворению.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно отзыву, ответчик оспаривает количество домов, в которых ему предоставлено право на размещении рекламной информации. Так указывает, что в период между 2013 и 2015 годами ряд домов, расположенных по улицам: Ангарская, 8, Черниговская, 8, ФИО3, 7, Агрохимическая, 130/2, Мусоргского, 17, ФИО6, 108/6, литер А, Б, Рымниковская,11, Мусоргского,17, 2-я Трудовая, ФИО4, 21, ФИО4, 23, Бигдая, 11, ФИО5, 2/1, Тепличная, 104, ФИО6, 108/6, пер.

Корчагинский, 3, выбыли из его управления и потому обязательства по оплате услуг у ответчика не возникло в отсутствие актов установки стендов.

Однако, суд, доводы ответчика полагает необоснованными и подлежащими отклонению как противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к договору от 25.04.2014 ответчику было предоставлено право на размещение рекламной информации в 20 подъездах многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре на улицах: Ангарская, 3, Ангарская, 8, ФИО3, 7, ФИО3, 9, Агрохимическая, 128, Агрохимическая, 130-130/2, Дунаевского, 1-го Мая, 298, 1-го Мая, 286/1, 1-го Мая, 288, Черниговская, 4, Черниговская, 6, Черниговская, 8, Московская, 126, Московская, 128.

Согласно приложению № 3 к договору от 11.02.2014 ответчику было предоставлено право на размещение рекламной информации в 33 подъездах многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре на улицах: Агрохимическая, 138, Рымникская, 11, Мусорского, 1/4, Мусорского, 17, пр. Ангарский, 4, 2-я Трудовая, 1, ФИО4, 21, ФИО4, 23, , Уссурийская, 27, Бигдая, 11, ф. ФИО5, 2/1, Тепличная, 104, ФИО6. 108/6, пер. Корчагинский, 3.

Согласно приложению № Р-М-К12-П-РМ-П12-УК4 к договору от 03.10.2014 ответчику было предоставлено право на размещение рекламной информации в 16 подъездах многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре на улицах: Мусорского, 17, ФИО6, 108/6, литер А, 108/6, литер Б, Рымникская, 11, Ангарская, 2/3, Ангарская, 2/5.

Согласно приложению № Р-М-К12-П-РМ-П12-УК4 к договору от 03.10.2014 ответчику было предоставлено право на размещение рекламной информации в 20 подъездах многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре на улицах: Мусорского, 17, ФИО6, 108/6, литер А, 108/6, литер Б, Бигдая, 13, Мусоргского, 1/4, Бигдая, 15, Бигдая, 11, Рымникская, 11.

Количество подъездов согласно приложениям составило 89.

На основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору от 25.04.2012 № РМ-П12-УК4, согласно которым из приложений в связи с прекращением обслуживания адресов, исключены следующие адреса многоквартирных домов: ФИО3, 3 -5 подъездов, Агрохимическая, 134 – 3 подъезда, Дунаевского, 1- 3 подъезда, количество подъездов, обслуживаемых ответчиком, снизилось до 56.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт использования ответчиком без оплаты спорного имущества и необходимость такой оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Проверив расчет истца суммы долга, согласно которому составил 150 651 рубль 70 копеек, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 150 651 рубля 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.12.2017 в размере 17 826 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

С 01.06.2015 года по 01.08.2016 года редакцией статьи размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается в новой редакции.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или 01.08.2016 договором.

Размеры ключевой (учетной ставки) составляли: с 01.09.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10 %, с 27.03.2017 - 9,75 % годовых, с 19.06.2017 - 9 % годовых, с 18.09.2017 - 8,5 % годовых, с 30.10.2017- 8,25 % годовых.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 48 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами положении Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом периодов, имевших место до указанного дня.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В силу части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих денежных обязанностей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.12.2017 в размере 17 826 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и 2 594 рубля транспортных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.06.2015.

Договор оказания юридических услуг от 10.06.2015 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). В рамках договора ФИО2 обязуется по заданию заказчику оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик оплатить услуги.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

В подтверждение несения расходов услуг представителей в материалы дела истцом представлены расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 10.06.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 10.06.2015 на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании установлена подлинность представленных документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стоимость услуг представителя составляет 62 000 рублей, что выше заявленного к взысканию размера представительских услуг.

Ответчиками доказательств чрезмерности судебных издержек не представлены.

Оценивая разумность понесенных истцом представительских расходов, суд оценивает их как соразмерные и разумные, оснований для их снижения судом не усматривается. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3

которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценка качества подготовленных документов, поведение представителя в процессе, объем и необходимость конкретных процессуальных действий являются прерогативой суда первой инстанции, где дело было рассмотрено по существу. При этом суд руководствовался своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд области счел разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» на оплату юридической помощи, в заявленном размере.

Поскольку в результате рассмотрения дела решение было принято в пользу истца, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов в размере 35 000 рублей является разумной, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению в полном размере.

В качестве подтверждения несения представителем транспортных расходов в материалы дела представлены проездные документы на сумму 2 594 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 5355 от 04.07.2017 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 5 520 рублей.

В связи с уточнением истцом требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 534 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 150 651 рубля 70 копеек, проценты в размере 17 826 рублей, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 520 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 2 594 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев