Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-61459/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61459/21
24 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года

кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года

об отказе в исключении из конкурсной массы транспортного средства HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2021 г.в., № двигателя G4KP MA866271, № кузова <***>, принадлежащего супруге должника ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу № А41- 61459/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2021 г.в., № двигателя G4KP MA866271, № кузова <***> (далее также - транспортное средство), принадлежащего супруге должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что денежные обязательства по кредитным договорам в деле о банкротстве должника возникли значительно раннее вступления должника в брак, согласно заявлению о банкротстве должника, требованиям кредиторов, включившихся в реестр требований кредиторов должника, публикациям ЕФРСБ и иным установленным в суде обстоятельствам.

По утверждению кассатора, должник не осуществляет трудовую деятельность, как следствие, транспортное средство приобретено за счет средств супруги должника ФИО1

По мнению подателя жалобы, транспортное средство приобретённое хоть и в период брака, по существу куплено за счет личных имущественных накоплений супруга должника, поскольку должник на момент совершения сделки уже находился в реабилитационной процедуре реализации имущества гражданина, а именно с 14 декабря 2021 года. С момента заключения брака (28.01.2022 г.) до даты совершения сделки (15.10.2022 г.) прошло 8 полных месяцев.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства, принадлежащего его супруге ФИО1

Должник указывает на то, что автомобиль был приобретен супругой до заключения брака, а обязательства должника перед кредиторами возникли задолго до вступления в брак, следовательно, считаются личными. ФИО2 отмечено, что спорное транспортное средство было приобретено за счет средств супруги.

Отказывая в удовлетворении требования должника, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что транспортное средство приобретено на личные средства супруги.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судами установлено, что ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО1, (свидетельство о заключении брака от 28.01.2022.).

15.10.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство.

Таким образом, спорное транспортное средство приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Вопреки доводам кассатора, суды учитывали, что раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, суду не представлены соответствующие документы.

Доводы должника о том, что его обязательства перед кредиторами, возникшие задолго до вступления в брак, считаются личными, а спорное транспортное средство приобретено супругой за счет ее собственных денежных средств, и как следствие подлежит исключению из конкурсной массы, правомерно судами отклонены.

При этом, суды исходили из того, что доказательств того, что транспортное средство приобретено на личные средства ФИО1 в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом, указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Судами учтено, что документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, материалы дела не содержат.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Статус банкротства подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, а арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключения имущества гражданина обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы должник.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А41-61459/21 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат