Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24429/2024
02 апреля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская овощная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.03.2025, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-ТРЕЙД», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 414 557,44 рублей штрафных санкций, начисленных согласно договору поставки № 9102287214 от 27.03.2023г., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 20 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 января 2025 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.03.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 31.03.2026, явился полномочный представитель ответчика, иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Ответчиком приобщены в материалы дела дополнительные пояснения.


В судебном заседании объявлен перерыв до 31 марта 2026 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии на рассмотрении в Арбитражным суде Республики Крым настоящего спора и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПУД» и ООО «Юнион - Трейд» заключен договор поставки № 9102287214 от 27.03.2023г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства, в порядке и в сроки установленные договором, передавать товар в собственность Покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных в настоящем Договоре (п.1.1).


Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и цена поставляемого товара укатывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификация/Прайс-лист), которое является его неотъемлемой частью. Стороны в обязательном порядке заполняют все графы Спецификации. Количество товара поставляемого по настоящему договору определяется на основании совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, товар, указанный в спецификациях, поставляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии с электронными заявками Покупателя. Заявка на поставку партии товара передается Покупателем Поставщику в виде электронного документа ORDERS (EDl-документа) «Заказ на поставку» (далее по тексту - Заявка) через платформу электронной коммерции «Docrobot».

Пунктом 2.1.4. предусмотрено, что в случае начала поставки товара, отсутствующего в спецификации на момент заключения настоящего Договора, график поставки может пересматриваться и согласовывается сторонами дополнительно. Также сторонами подписывается спецификация, включающая измененный ассортиментный перечень.

Согласно п. 3.1 Договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем в безналичной форме с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товара покупателем.

Как указывает истец, в период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года Покупатель оформлял заявки Поставщику в соответствии с договором поставки № 9102287214 от 27.03.2023г. на поставку товаров, из которых Поставщик недопоставил товары на общую сумму 771 189,53 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 8 к договору, в случае недоставки, недопоставки, просрочки поставки товара, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную санкцию (неустойку) в размере 15% (Пятнадцати) процентов от общей суммы непоставленного, недопоставленного или не вовремя поставленного товара.

Таким образом, согласно п.8 приложения № 8 к договору поставки № 9102287214 от 27.03.2023г. Покупателем была начислена штрафная неустойка на общую сумму 115 678,43 руб., о чем Поставщик был уведомлен, путем направления уведомлений о начислении ШС и счетов на оплату штрафных санкций:

• Уведомления о начислении штрафных санкций № 11101306 от 04.09.2023г., счёт № ШС-1306 от 04.09.2023г. за недопоставку в августе 2023г., на сумму 68 886,70 руб.;

• Уведомления о начислении штрафных санкций № 11102065 от 16.10.2023г., счёт № ШС-2065 от 16.10.2023г. на недопоставку в сентябре 2023г., на сумму 46 791,73 рублей.

Кроме того, в п. 5 Приложения № 8 к Договору установлено, что в случае не предоставления, несвоевременного предоставления актов сверки Поставщиком в указанный в договоре срок, Поставщик обязан оплатить Покупателю на его расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, неустойку (штрафную санкцию) в размере 10 000 рублей за каждый случай такого нарушения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения указанного в данном пункте договора срока для предоставления Поставщиком Покупателю подписанных им актов сверки.

Покупателем неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов Поставщику. Однако следующие акты сверки Поставщик так и не предоставил Покупателю, а именно:

• Сверка по премии за 3 квартал 2023г., счёт на оплату ШС № 2030 от 23.11.2023г.;

• Сверка по штрафным санкциям за 3 квартал 2023г., счёт на оплату ШС № 213 от 16.01.2024г.;


Таким образом, общая сумма штрафных санкций за не предоставление актов сверки, которую должен в порядке своей договорной обязанности оплатить Поставщик Покупателю, составляет 20 000,00 руб.

Далее, согласно п.2, Приложения № 8 к Договору установлена ответственность в виде штрафа за не предоставление первичных документов, согласно п.2.10 и 6.13 договора, в размере 1% от суммы товара, поставленного по таким документам.

Так, согласно п.2 Приложения № 8 ответчику были начислены санкции за не предоставление документов за август 2023 в размере 4 814,38 руб., уведомление № ШС-1582 от 18.09.2023г., счёт № 1 НС-1582 от 18.09.2023г.

Итого, согласно заявленных исковых требований, общая задолженность ООО «Юнион-Трейд» по штрафным санкциям составляет; 115 678,43 + 20000,00 + 4 814,38 = 140 492,81 руб.

Далее, в соответствии с п. 3.1. Приложения № 5 к договору поставки № 9102287214 от 27.03.2023г., Поставщик принял на себя обязательство по ежемесячному предоставлению премии Покупателю в размере 5% от цены приобретенных по договору товаров.

Согласно пунктов 1.2., 1.3. приложения № 5, уведомление о расчете премии предоставляется Покупателем - Поставщику до 15-го числа месяца следующего за отчётным, и Поставщик в соответствии с указанным уведомлением, в срок до 25-го числа оплачивает сумму премии на расчетный счёт Покупателя.

Так, Покупателем была начислена премия за товары, приобретенные в сентябре 2023г. в размере 274 064,63 руб., о чем Поставщику было направлено уведомление исх. № 00БП-003850 от 30.09.2023г., счёт на оплату № 1276 от 12 октября 2023г., однако в нарушение принятых па себя обязательств по договору № 9107787914 от 27.03.2023г., Поставщик в установленные договором сроки и по настоящий момент, указанную сумму премии Покупателю не возместил.

Судом установлено, что ООО «ПУД» направляло в адрес ООО «Юнион-Трейд» претензию исх. № 206/ПУД от 21 февраля 2024г., с требованием об исполнении обязательств по договору договора поставки № 9102287214 от 27 марта 2023г., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта Крыма» № 01564 от 28.02.2024г.

Далее, в июне 2024г. ООО «Юнион-Трейд» было принято решение - о ликвидации, в связи с чем ООО «ПУД» обратилось с требованием исх. № 703/ПУД от 07.08.2024г. к ликвидатору ООО «Юнион-Трейд» о включении в ликвидационный баланс требований ООО «ПУД» на сумму 414 557,44 руб., что подтверждается квитанцией № 04295 от 12.08.2024г., однако должник, на указанное требование никак не отреагировал.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.


В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 115 678,43 руб. за недопоставку товара в период с июня по сентябрь 2021 года.

В соответствии с п. 8 Приложения № 8 к договору, в случае недоставки, недопоставки, просрочки поставки товара, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную санкцию (неустойку) в размере 15% (Пятнадцати) процентов от общей суммы непоставленного, недопоставленного или не вовремя поставленного товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 6.14, при подписании договора обязательным является подписание Приложения № 1 (Спецификации) к настоящему Договору с внесением всей необходимой информации. При внесении Сторонами изменений в ранее подписанное ими Приложение № 1 путем оформления его в новой редакции (либо путем подписания Сторонами иных документов, изменяющих/дополняющих указанное Приложение),


Поставщик обязуется предоставить Покупателю надлежащим образом заверенную копию новой редакции Приложения № 1 не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, спецификация к договору сторонами не подписана.

Поскольку спецификация согласно пункту 6.14 договора является его составной частью и должна быть подписана обеими сторонами сделки, суд приходит к выводу, что неподписанная сторонами спецификация не подтверждает согласование сторонами сделки условий об ассортименте, количестве и цене товара, подлежащего поставке.

Так, при наличии спецификации, поставщик заранее осведомлен о необходимости поставить товар в определенных количестве, ассортименте, по определенной цене, в связи с чем, имеет возможность спланировать подготовку такого товара.

Таким образом, при получении заявки, поставщик обязан ее исполнить, неисполнение влечет за собой применение штрафных санкций.

Следовательно, при отсутствии спецификации, каждая заявка является новым требованием поставки товара.

Доказательств того, что ответчик имел возможность поставки и наличие определенного количества требуемого товара для исполнения каждой заявки (в связи с чем, за неисполнение заявки должен нести ответственность, предусмотренную договором), истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 2.1.1. договора поставки № 9102287214 от 27.03.2023 года, товар, указанный в спецификациях поставляется отдельными партиями в соответствии с электронными заявками Покупателя (Истца), переданным Истцом Ответчику в виде электронного документа ORDERS (EDI-документ) «Заказ на поставку» через платформу электронной коммерции «Docrobot».

Согласно п. 2.1. договора - наименование, ассортимент и иена поставляемого товара укатывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификация/Прайс- лист), которое является его неотъемлемой частью. Стороны в обязательном порядке заполняют все графы Спецификации. Количество товара поставляемого по настоящему договору определяется на основании совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако, Истцом не представлено ни одной заявки, направленной им Ответчику виде электронного документа ORDERS (EDI-документа) «Заказ на ставку» через платформу электронной коммерции «Docrobot» на поставку согласованного ассортимента и количества товара, подлежащего поставке в рамках договора, а также не указана согласованная сторонами цена этого товара.

С учетом чего, довод Истца о соблюдении порядка направления заявок Ответчику судом не принимается.

Так как процедура направления заявок Истцом не была соблюдена, спецификация к договору сторонами не утверждалась и не подписывалась, сроки поставки не оговаривались, а указанный договор является по своей сути рамочным, суд приходит к выводу, что каждая заявка Истца должна была одобряться Ответчиком в части срока поставки, ассортимента, количества и цены на поставляемый товар. Однако, доказательств того, что заявки были одобрены Ответчиком и он обязался поставить указанный в них товар в оговоренные в них сроки, количестве и ассортименте, Истцом не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 2.1.1. идёт речь исключительно о товаре, указанном в спецификациях к договору.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что по каждой заявке на поставку товара необходима была процедура согласования. Любая заявка на поставку товара, не указанного в спецификации, со стороны Истца в таком случае является отдельным предложением о поставке и требовала принятия этого предложения со стороны ответчика, на что также неоднократно указывал Ответчик.


Более того, исходя из содержания п. 1.1. договора о том, что ответчик обязан в порядке и сроки, установленные этим договором, передать товар в собственность истцу, в определённом количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, и, принимая во внимание положения п. 1.2., 2.1. этого договора, суд полагает, что ответчиком условия договора не нарушены, выполнены в полном объёме, так как в соответствии с договором количество, ассортимент и цена поставленного товара определяется на основании товарных накладных. Доказательств расхождения между количеством, ассортиментом товара, указанному в накладных (УПД) и фактически поставленного ответчиком, истцом не предоставлено, в деле не имеется ни одной УПД, товарной накладной, в которой бы количество товара было откорректировано в связи с его недопоставкой Ответчиком.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.


Так, встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 4 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений статьи 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон не находится в просрочке должника и вправе приостановить своё исполнение, пока другая сторона не осуществит своё встречное исполнение или не предложит принять своё исполнение. Если сторона не исполняет и не предлагает принять исполнение, она не вправе обвинить контрагента в просрочке по исполнению его обязательства и не может рассчитывать на взыскание убытков или неустойки (мораторные проценты) за просрочку.

В случае, когда сторона предоставила своё исполнение другой стороне, то последний (которому предоставлено исполнение обязательства) становится должником и к нему может быть предъявлены требования об убытках, а также другие способы обеспечения исполнения обязательств (меры гражданской ответственности), поскольку он в случае уклонения от принятия встречного исполнения становится просрочившим кредитором по данному обязательству (статья 406 ГК РФ) и одновременно должником по своему встречному обязательству (статья 405 ГК РФ).

Указанные выше выводы основаны и на разъяснениях, данных в пунктах 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", где встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой


стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишён возможности требовать возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Из приведённых положений законодательства и разъяснений вытекает, что на случай неисполнения обязательства по поставке товара вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по оплате товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Заключенный сторонами договор поставки о продаже товара является двусторонним, встречным, условиями которого закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, недопоставленный должником товар на спорную сумму истцом оплачен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Судам надлежит проверять основания, для предъявления неустойки исходя из её назначения.

Неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, какое его право было нарушено применительно к возможности начисления неустойки, какие имущественные потери он понёс с учетом того, что оплата недопоставленного товара осуществлена не была.

Из материалов дела следует, что истец не осуществлял предоплату по спорному договору, т.е. ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, а также учитывая, что недопоставленный товар не был оплачен, суд находит необоснованными заявленные требования истца о взыскании неустойки.

Также истцом было заявлено требование о взыскании задолженности с Ответчика по выплате премии согласно условиям договора поставки № 9102287214 от 27.03.2023 в размере 274 064,63 рубля.

При этом в качестве обоснования заявленных требований Истцом были предоставлены Уведомление о расчете премии № 00БП-003850 от 30.09.2023, Счет на оплату № 1276 от 12.10.2023, Акт № 3850 от 30.09.2023.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


Из существа заявленного Истцом требования и содержания документов, которыми Истец их обосновывает следует, что основанием возникновения спорного требования является Договор.

Вместе с тем, из содержания представленных документов невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод - какой Договор является основанием заявленных требований, а следовательно и обоснованность таких требований. Так, в Уведомлении о расчете премии № 00БП-003850 от 30.09.2023 указывается, что уведомление направлено в соответствии с договором поставке, при этом реквизиты такого договора не указываются (номер договора, дата его заключения), также в уведомлении отсутствует ссылка на какие- либо документы первичного бухгалтерского учета (акты, товарные накладные, УПД), которые могли бы стать основанием для начисления такой премии. В приложениях к уведомлению указаны Счет на оплату премии и акт о зачете взаимных требований (без указания номера и даты документа).

Более того, отсутствует расчет данной премии, за какие поставки она начислена, в том числе, с учетом доводов самого истца о недопоставке ответчиком товара в сентябре 2023 года.

В представленных Истцом Счете на оплату № 1276 от 12.10.2023 и Акте № 3850 от 30.09.2023 в графе «Основание» указано - Премия. В результате чего из представленных документов также невозможно сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Также, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций за не предоставление актов сверки, которую должен в порядке своей договорной обязанности оплатить Поставщик Покупателю, что составляет 20 000,00 руб.

Пунктом 5 Приложения № 8 к Договору установлено, что в части п. 3.6 в случае не предоставления, несвоевременного предоставления актов сверки Поставщиком в указанный в договоре срок, Поставщик обязан оплатить Покупателю на его расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, неустойку (штрафную санкцию) в размере 10 000 рублей за каждый случай такого нарушения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения указанного в данном пункте договора срока для предоставления Поставщиком Покупателю подписанных им актов сверки.

При этом, в исковом заявлении истец ссылается на то, что им неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов Поставщику, однако следующие акты сверки Поставщиком представлены не были, а именно сверка по премии за 3 квартал 2023, сверка по штрафным санкциям за 3 квартал 2023.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства направления сверок в адрес ответчика. Также суд принимает во внимание, что данный период является спорным между сторонами, как премии, так и штрафные санкции являются предметом рассмотрения в рамках данного дела, что препятствует проведению сверки.

Следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению судом.


Требование истца о взыскании штрафа за не предоставление первичных документов в размере 4 814,38 рублей также не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 Приложения № 8 к Договору установлена ответственность в виде штрафа за не предоставление первичных документов, согласно п.2.10 и 6.13 договора, в размере 1% от суммы товара, поставленного по таким документам.

Пунктом 2.10 предусмотрено, что в случае не предоставления в соответствии с п. 2.17 товаросопроводительных документов за партию товара одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю недостающие документы в срок не позднее 3 дней с момента поставки.

П. 2.7 предусматривает, что документами является: ТН на товар, документы подтверждающие качество товара, ТТН, счет-фактуры и иные.

Пунктом 6.13 оговорено, что в случае предоставления неправильно оформленных документов или в случае несоответствия документов с товаром, представителем покупателя в указанных документах делается отметка, а также составляется


двухсторонний акт о выявлении несоответствия, который подписывается представителями сторон.

Однако, в материалы дела не представлено документальное и правовое обоснование заявленного требования.

Так, согласно предоставленным истцом документам: уведомление № ШС-1582 от 18.09.2023г., счёт № 1 НС-1582 от 18.09.2023г., ответчик не предоставил первичные документы, согласно п.2.10 и 6.13 договора.

Установить какой перечень документов должен был быть предоставлен ответчиком по какому из пунктов договора – 2.10 или 6.13, в рамках каких поставок, по каким партиям, а также как рассчитано данное требование, не представляется возможным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных исковых требований. Представленными Истцом доказательствами никак не подтверждается факт направления Ответчику заявок на поставку и факт их одобрения/согласования со стороны Ответчика, не представлены доказательства направления Ответчику актов сверок (в отношении которых Истцом предъявлены отдельные требования по оплате штрафов), также Истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления премии.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПУД» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова