Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А19-8908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8908/2022

«3» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022. Полный текст решения изготовлен 03.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.02.2003, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д.29, ЛИТЕР Е)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРЯНХАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.05.2017, адрес: 667010, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, Г. КЫЗЫЛ, УЛ. РОВЕНСКАЯ, Д. 36, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 81)

о взыскании 1 107 610 руб. 61 коп., в том числе основного долга - задолженности по договору купли-продажи № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч от 07.08.20220 в размере 958 887 руб., неустойки в сумме 148 723 руб. 61 коп., а также пени по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности 38АА3740498 от 06.04.2022, паспорт;

в отсутствие ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРЯНХАЙ" взыскании задолженности по договору купли-продажи № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч от 07.08.20220 в размере 958 887 руб., неустойки по указанному договору в сумме 148 723,61 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между ООО «Промышленная компания «Урянхай» (Покупательк) и ООО «Тимбермаш Байкал» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч, в соответствии с которым Продавец обязался поставить в собственность Покупателю запасные части, расходные и смазочные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 3 657 525 руб.

Ответчик, принятый без претензий по количеству или качеству, товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 958 887 руб.

Претензией от 09.03.2022 истец предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 21.03.2022. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч от 07.08.2020 является договором купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- наименование товара;

- количество товара.

Оценив условия договора № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч от 07.08.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно товарным накладным № 35718 от 28.09.2021, № 36128 от 29.0.2021, №36294 от 30.09.2021, № 40498 от 28.10.2021 истец произвел поставку товара на сумму 3 657 525 руб.

Товар принят покупателем без претензий по количеству или качеству.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, платежи за поставленный товар производятся банковским переводом денежных средств на счет продавца в российских рублях следующим образом: 100 % предоплата на основании счета, переданного покупателю по факсу.

Покупатель, полученный товар, в полном объеме не оплатил. Задолженность составляет 958 887 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 958 887 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности.

Истец начислил пени за период с 16.10.2021 по 11.04.2011 в сумме 148 723 руб. 61 коп.

Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены неверно.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, неустойка за неисполнение должником обязанности по оплате подлежит начислению по 31.03.2022.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составляет 138 205 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 138 205 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 076 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 23 847 руб. 28 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; остальная часть судебных расходов относится на истца.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРЯНХАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.05.2017, адрес: 667010, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, Г. КЫЗЫЛ, УЛ. РОВЕНСКАЯ, Д. 36, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 81) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.02.2003, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д.29, ЛИТЕР Е) 1 097 092 руб. 02 коп., в том числе основного долг - задолженность по договору купли-продажи № ТБ/ПКУ-08/2020-3/ч от 07.08.20220 в размере 958 887 руб., неустойку в сумме 138 205 руб. 02 коп., также пени по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 847 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева