Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-36810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36810/2024


Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 365 320 руб. задолженности, 600 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2024г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань о взыскании 8 365 320 руб. задолженности, 600 000 руб. неустойки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Ранее ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора.

Определением от 17.12.2024г. основное судебное заседание назначено на 22.01.2025г., однако стороны миром спор не урегулировали, как пояснил истец.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор 375 от 01 февраля 2023 года.

Пунктом 1.1. заключенного договора предусмотрено, истец оказывает ответчику транспортные услуги путем выделения и предоставления автотранспорта для перевозки грузов, а ответчик принимает на себя обязательство по принятию данных услуг и их своевременной оплате.

Приложением №1 к заключенному договору стороны согласовали наименование предоставляемой техники, а также стоимость за работу 1 маш. час., в последующем дополнительными соглашениями №2, 3, 4 стороны согласовали дополнительно как наименование предоставляемой техники, так и стоимость оказываемых услуг.

Пунктом 3.2. заключенного договора предусмотрено что оплата за выполненные работы производится путем перечисления на расчетный счет или наличными денежными средствами не позднее 5 рабочих дней по окончании работ.

Так, за период времени с момента заключения договора и по 31 мая 2024 года истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 14 427 100 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а именно, актами оказанных услуг №1 от 28.02.2023г. на сумму 110 000 руб., №2 от 28.03.2023г. на сумму 68 200 руб., №3 от 28.04.2023г. на сумму 248 600 руб., №4 от 18.05.2023г. на сумму 100 000 руб., №5 от 30.06.2023г. на сумму 464 000 руб., №17 от 31.05.2024г. на сумму 110 000 руб., №6 от 31.07.2023г. на сумму 626 000 руб., №7 от 31.08.2023г. на сумму 765 600 руб., №8 от 30.09.2023г. на сумму 1 207 800 руб., №9 от 31.10.2023г. на сумму 1 233 100 руб., №10 от 30.11.2023г. на сумму 1 251 800 руб., №11 от 30.12.2023г. на сумму 1 032 000 руб., №12 от 31.01.2024г. на сумму 1 699 700 руб., №12 от 31.01.2024г. на сумму 1 699 700 руб., №14 от 29.02.2024г. на сумму 2 113 100 руб., №16 от 30.04.2024г. на сумму 1 452 600 руб., №18 от 31.05.2024г. на сумму 525 000 руб., №15 от 30.03.2024г. на сумму 1 409 600 руб.

Ответчик же в свою очередь оплату за оказанные услуги произвел частично, следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 365 320 руб.

Пунктом 3.3. заключенного договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги в течении 10 календарных дней с момента выставления актив выполненных работ, но не позднее 15-го числа следующего месяца после окончания оказания услуг.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в заявленном размере 8 365 320  рублей, материалы дела не содержат.

Истец письмом года направил в адрес ответчика требование №9 от 24 апреля 2022  об оплате задолженности в полном объеме на сумму задолженности, однако требование истца были оставлены без удовлетворения.

06 августа 2024 года между сторонами подписано соглашение №1 об урегулировании задолженности по договору №375 от 01.02.2023г., согласно которому Ответчик признавал сумму задолженности в размере 10 323 600 рублей, задолженность выплачивается заказчиком в соответствии с графиком:

- 3 000 000 руб. в срок не позднее 31.08.2024г.,

-1 830 900 руб. в срок не позднее 30.09.2024г.,

-1 830 900 руб. в срок не позднее 30.10.2024г.,

-1 830 900 руб. в срок не позднее 31.11.2024г.,

-1 830 900 руб. в срок не позднее 31.12.2024г.,

Сумма задолженности может быть  возмещена досрочно и единовременно.

Пунктом 2, 3 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки которая сторонами определена в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в связи с продлением сроков оплаты задолженности, исполнитель отказывается от предъявления к заказчику о взыскании неустойки или процентов, превалирующей над суммой 600 000 руб.

Сумма договорной ответственности в размере 600 000 руб. подлежит оплате исполнителем  в соответствии с нижеуказанным графиком:

-150 000 руб. в срок до 31.08.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 31.09.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 30.10.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 31.11.2024г.,

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком графика пункта 1.3 или пункта 3 заключенного Соглашения Истец имеет право подать в суд о принудительном взыскании задолженности, в порядке предусмотренным действующим законодательством РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, истец обратился в суд с иском о взыскании 8 365 320 руб. задолженности, 600 000 руб. неустойки.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение факт оказания услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании 8 365 320 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 600 000 руб. договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2, 3 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки которая сторонами определена в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в связи с продлением сроков оплаты задолженности, исполнитель отказывается от предъявления к заказчику о взыскании неустойки или процентов, превалирующей над суммой 600 000 руб.

Сумма договорной ответственности в размере 600 000 руб. подлежит оплате исполнителем  в соответствии с нижеуказанным графиком:

-150 000 руб. в срок до 31.08.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 31.09.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 30.10.2024г.,

-150 000 руб. в срок до 31.11.2024г.,

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 365 320 руб. задолженности, 600 000 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 293 960 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева