Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А28-5409/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5409/2025
г. ФИО4
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 1 500 000 рублей 00 копеек и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 15.05.2025;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.10.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИ» (далее – ответчик, Общество):

1) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда удалить словесное обозначение «Si», сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком Истца № 747147, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе:

- удалить из социальной сети «Вконтакте» vk.com, социальной сети «Instagram» виртуальных карт «Яндекс карты», «2ГИС» и сервисов доставок (при их наличии) наименование «Si»;

- удалить с сайта https://si-rest.ru/ словесное обозначение «Si», в том числе из адреса сайта;

- демонтировать вывески, информационные таблички, наклейки на входной группе предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <...>. и т.д. с названием «Si»;

- утилизировать печатную продукцию (меню, подарочные сертификаты, брошюры и т.д.) с названием «Si»;

2) о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в части требований, установленных в пункте 1 просительной части искового заявления;

3) о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 747147 при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 1229, 1252, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 747147.

В судебном заседании 02.10.2025 истец заявил ходатайство об уточнении требований в части наименования сайта ответчика, просил удалить с сайта https://si-mare.ru/ словесное обозначение «Si», в том числе из адреса сайта. Остальные требования остаются неизменными.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 02.10.2025 по 08.10.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество считает, что Предприниматель самостоятельно не осуществляет экономическую деятельность с использованием принадлежащего ему товарного знака, отсутствует угроза смешения товарного знака, зарегистрированного истцом, и наименования юридического лица ответчика. По мнению ответчика, Обществом не используются шрифт, цвет, знаки препинания, графические элементы, приводящие к признанию наименования юридического лица сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчик считает заявленный размер компенсации завышенным и не соответствующим фактическим последствиям спорного правонарушения (если такое будет установлено судом), просил снизить размер компенсации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на использование товарного знака «Si!», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальным правам под номером 747147, (дата государственной регистрации: 14.02.2020, дата приоритета: 15.07.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 15.07.2029; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 43 – кафе, кафетерии, рестораны самообслуживания, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом).

Из пояснений истца следует, что с 20.02.2025 через сеть «Интернет» Предпринимателю стало известно о презентации открытия ресторана «Si» в доме бутик-класса «Булычёв», расположенному по адресу: <...>.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком спорного товарного знака истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц по следующим адресам:

- https://kirov-portal.ru/news/poslednie-novosti/iskusstvo-vkusa-degustacionnye-uzhiny-vrestorane-si-18511/,

- https://si-rest.ru/,

- https://vk.com/si.rest,

- https://yandex.ru/maps/org/si/180156480008/?ll=49.676611%2C58.612221&z;=17.06,

-  https://2gis.ru/kirov/firm/70000001098676231,

- https://www.instagram.com/si.restaurant.

По мнению истца, Общество использует словесное обозначение «Si», схожее до степени смешения с комбинированным знаком истца № 747147.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2025, в которой просил прекратить незаконное использование товарного знака, удалить из социальных сетей и сервисов доставок (при их наличии) наименование «Si!», до открытия ресторана (06.03.2025) демонтировать вывески, информационные таблички, элементы декора помещения ресторана с наименованием «Si!», утилизировать печатную продукцию (меню, визитки, брошюры) с названием «Si!», выплатить компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Также Предприниматель предложил ответчику заключить лицензионный договор, по которому Обществу будет предоставлена простая лицензия на право использования товарного знака на возмездной основе.

В ответе на претензию от 27.03.2025 ответчик отверг условия лицензионного договора, выдвинув предложение о разовой выплате в размере 300 000 рублей на весь срок действия регистрации товарного знака, при этом отметил, что в случае отказа истца, указанной суммы будет достаточно ответчику для проведения ребрендинга.

08.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2025 с требованиями, аналогичными тем, которые изложены в претензии от 20.02.2025.

Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, использование при оказании услуг обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца без его согласия, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из материалов дела ООО «Си» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2024 (наименование на английском языке «Si Limited Liability Company» внесено в ЕГРЮЛ 26.05.2025) и начало использовать обозначение «Si» для индивидуализации своего ресторана в городе Кирове с 2025 года, то есть после регистрации товарного знака № 747147 (14.02.2020).

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не может претендовать на то, что его исключительное право на фирменное наименование и на использование коммерческого обозначения для индивидуализации своего ресторана возникло ранее исключительного права истца на товарный знак. В данном случае следует руководствоваться положениями пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, согласно которым если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В силу пункта 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Соответственно, любое использование ответчиком обозначения «Si», сходного до степени смешения с иными средствами индивидуализации, в отсутствие согласия правообладателя является нарушением исключительных прав, и такие нарушения имели место быть.

Так, Обществом в феврале 2025 года, то есть после регистрации спорного товарного знака, в социальных сетях в сети Интернет опубликована статья об открытии ресторана Si в доме бутик-класса «Былычёв» в городе Кирове. Также в сообщениях ответчика на интернет-страницах в сети Интернет содержатся указания на наименование ресторана «Si».

Кроме того, обозначение «Si» используется Обществом в меню, на брошюрах, вывесках, информационных табличках, наклейках на входной группе ресторана ответчика.

Ответчик считает, что истец самостоятельно не осуществляет экономическую деятельность с использованием принадлежащего ему товарного знака, поскольку и истца отсутствуют варианты ОКВЭД для оказания услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации (письма ФНС России от 19.12.2019 № ГД-19-14/337, от 03.09.2018 № ЕД19-2/263@).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям из открытых источников и средств массовой информации Предприниматель является одним из крупнейших рестораторов в г. Екатеринбурге, владеющий группой ресторанов «Resta Management», включающая в себя такие рестораны как: «Хмели Сунели», МОМО, «Паштет», Pan Smetan, «Si!», «Стейк Хаус» и другие.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Реста Менеджмент» (ОГРН <***>), директором которого является истец.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реста Менеджмент» следует, что основным видом деятельности (ОКВЭД) является 56.10. «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Также указаны иные смежные виды деятельности, относящиеся к ресторанной деятельности: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, реклама и деятельность по подбору персонала.

Указанные виды деятельности соответствуют классу МКТУ и перечень товаров и/или услуг, на которое распространяется действие исключительного права на товарный знак № 747147.

Также суд установил, что ООО «Resta Management» имеет свой сайт, в котором перечислена вся группа ресторанов, в т.ч. ресторан «Si!» (https://restamanagement.ru/).

Как указывает истец, на сегодняшний день непосредственное управление рестораном «Si!» производится через ООО «Минестроне» (ОГРН <***>), которому переданы неисключительные права на товарный знак (знак обслуживания) «Si!» № 747147.

В подтверждение указанных обстоятельств Предприниматель представил в материалы дела договор на абонентское обслуживание ресторана от 01.04.2020 № 20А/04, заключенный между ООО «Минестроне» (Ресторан) и ООО «Реста Менеджмент» (исполнитель, в лице директора ФИО1). Предметом договора является оказание Ресторану услуг по абонентскому обслуживанию Ресторана «СИ!».

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт участия истца в деятельности ресторана «Si!» и, как следствие, использование товарного знака по его прямому назначению.

Вопреки позиции ответчика используемое им обозначение «Si» сходно до степени смешения с товарным знаком № 747147.

Из разъяснений, данных в пункте 162 Постановления № 10, следует, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

На основании пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, при установлении однородности товаров и услуг определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

В соответствии с пунктом 7.1.2.4 Руководства Роспатента, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общей композиции обозначения.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Например, при тождестве или сходстве доминирующего словесного элемента комбинированного обозначения со словесным обозначением или с доминирующим словесным элементом другого комбинированного обозначения, такие обозначения, зачастую, признаются сходными.

Сравнение словесных элементов обозначения в соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства Роспатента оценивается по наличию/отсутствию их сходства по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признаку, как в отдельности, так и в совокупности.

В данном случае элемент Si, в том числе в измененном названии ресторана и сайта (Si, mare), полностью совпадает по фонетическим, визуальным и семантическим признакам со словесным элементом товарного знака № 747147; несет основное семантическое значение в восприятии обозначения в целом, акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Чему также способствует выделение слова «Si» запятой в измененном названии.

Таким образом, обозначение, используемое ответчиками, может ввести потребителя в заблуждение, имеется угроза смешения с товарным знаком истца. Соответственно, ответчик незаконно использовал в своей предпринимательской деятельности (наименовании ресторана, в рекламе и пр.) обозначение «Si».

При указанных обстоятельства суд считает доказанным факт использования ответчиком обозначения «Si», сходного с товарным знаком истца № 747147 и, тем самым, нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При этом истец счел целесообразным взыскание максимальной компенсации с Общества 1 500 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства причинения убытков в предъявленных к взысканию размерах компенсаций истцом не представлены.

Оценив доводы истца о целесообразности взыскания заявленной суммы, доводы ответчиков о ее несоразмерности, суд считает соразмерной и обоснованной компенсацию в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 747147 подлежит частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании 02.10.2025) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда удалить словесное обозначение «Si», сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком Истца № 747147, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе:

- удалить из социальной сети «Вконтакте» vk.com, социальной сети «Instagram» виртуальных карт «Яндекс карты», «2ГИС» и сервисов доставок (при их наличии) наименование «Si»;

- удалить с сайта https://si-mare.ru/ словесное обозначение «Si», в том числе из адреса сайта;

- демонтировать вывески, информационные таблички, наклейки на входной группе предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <...>. и т.д. с названием «Si»;

- утилизировать печатную продукцию (меню, подарочные сертификаты, брошюры и т.д.) с названием «Si».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения спора ответчик изменил наименование сайта с https://si-rest.ru/ на https://si-mare.ru/.

Доказательства прекращения незаконного использования в наименовании сайта, в социальной сети «Вконтакте» vk.com, социальной сети «Instagram» виртуальных карт «Яндекс карты», «2ГИС», сервисах доставок (при их наличии) наименования «Si», схожего до степени смешения с товарным знаком истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не свидетельствуют о проведенном Обществом демонтаже вывески, информационных табличек, наклейки на входной группе ресторана, расположенного по адресу: <...>, содержащие название «Si», равно как об утилизации ответчиком печатной продукции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время продолжает совершать действия, нарушающие права истца на использование товарного знака № 747147.

В связи с чем суд считает уточненное требование истца об удалении словесного обозначения «Si», сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 747147, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик возражений по размеру судебной неустойки не заявил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 65 333 рубля 00 копеек, на ответчика – 19 667 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда удалить словесное обозначение «Si», сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 747147, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе:

- удалить из социальной сети «Вконтакте» vk.com, социальной сети «Instagram» виртуальных карт «Яндекс карты», «2ГИС» и сервисов доставок (при их наличии) наименование «Si»;

- удалить с сайта https://si-mare.ru/ словесное обозначение «Si», в том числе из адреса сайта;

- демонтировать вывески, информационные таблички, наклейки на входной группе предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <...>. и т.д. с названием «Si»;

- утилизировать печатную продукцию (меню, подарочные сертификаты, брошюры и т.д.) с названием «Si».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в день за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в указанной выше части в установленный 30-дневный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 747147, а также 19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек  расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева