Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А62-10006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2019 Дело № А62-10006/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреенковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»,

о взыскании оплаченных по счету № 101С от 27.06.2018 денежных средств в размере 93 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»,

о возложении обязанности по приемке товара – зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт.

при участии:

от истца по первоначальному иску: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, генерального директора, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с требованием о взыскании оплаченных по счету №101С от 27.06.2018 денежных средств за не поставленный товар в размере 93 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей.

Закрытое общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" не согласившись с предъявленными исковыми требования обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" с требованием о возложении обязанности по приемке товара – зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ООО «Деловые линии».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного по счету товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просит удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование заявленных доводов и возражений ссылается на то, что что обществом во исполнение взятых на себя по счету №101С от 27.06.2018 обязательств с привлечением ООО «Деловые линии» в адрес истца направлен спорный товар с сопроводительными документами и проектом договора.

В соответствии с уведомлением, полученным от третьего лица, спорный товар находится на складе экспедитора, о чем истец был уведомлен третьим лицом, однако истец действий по приемке спорного товара не предпринял.

В связи с чем, истец по встречному иску обратился с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Деловые Линии» ведется поиск груза по накладной №18-00961050371 от 06.07.2018.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №101С от 27.06.2018.

Как следует из указанного счета, сторонами согласована поставка зуба пружинного 2070-06 в количестве 144 шт. на сумму 93 600 рублей с учетом НДС.

Счетом предусмотрено, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

На основании указанного счета платежным поручением №1497 от 29.06.2018 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

В связи с не поставкой товара 07 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №104 с требование о возврате денежных средств.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара и не возврат денежных средств, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на направление в адрес истца, подписанного со стороны ответчика договора №07С-2018 на поставку товара.

Указывает на то, что оплатив денежные средства по счету №101 от 27.06.2018 истец согласился с условиями, указанными в нем, в связи с чем отношения сторон, считаются вытекающими из договора поставки.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №101С от 27.06.2018, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить в адрес истца товар: зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт. на сумму 93 600 рублей с учетом НДС.

Счетом предусмотрено, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

На основании указанного счета платежным поручением №1497 от 29.06.2018 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

Также в материалы дела представлен договор №07С-2018 от 06.06.2018

Указанный договор сторонами не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу о его незаключенности.

Таким образом, исходя из представленного в материалы дела счета, в котором указано наименование, количество, цена и общая сумма поставляемого товара, наименование продавца и покупателя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из представленного в материалы дела счета №101С от 27.06.2018, в нем согласована следующий порядок оплаты товара : 100 % предоплата; срок поставки товара не согласован.

Материалами дела установлено, что истцом на основании счета №101С от 27.06.2018 в счет оплаты за товар платежным поручением №1497 от 29.06.2018 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела счета №101С от 27.06.2018, в нем согласована следующий порядок оплаты товара : 100 % предоплата; срок поставки товара не согласован.

Материалами дела установлено, что истцом на основании счета №101С от 27.06.2018 в счет оплаты за товар платежным поручением №1497 от 29.06.2018 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком 06.07.2018 организована доставка груза из г. Смоленска в г. Самару в адрес истца через общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела накладными № 18-00961050371, №18-00965014540.

Как следует из накладной № 18-00961050371 ООО «Деловые линии» приняли на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза, параметры груза: мест:8;240 кг; 0,45м.куб., ДШВ:-х-х-; из г. Смоленска в г. Самара от ООО «Агродом» получателю ООО «СТИ».

В соответствии с накладной №18-00965014540 ООО «Деловые линии» приняли на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза (документов) из г. Смоленска в г. Самара от ООО «Агродом» получателю ООО «СТИ».

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений №1706540 и №1706371 от 09.08.2018 о прибытии и нахождении груза на складе ООО «Деловые линии», 09 июля 2018 на склад, принадлежащий ООО «Деловые линии» и расположенный по адресу: 443031, <...>, лит. А прибыл груз по накладной №18-00965014540 от 06.07.2018 а количестве 1 место, весом 0 куб.м. и груз по накладной №18-00961050371 от 06.07.2018 в количестве 8 мест, весом 240 кг., объемом 0,45 куб.м., переданный в адрес получателя ООО «СТИ».

Получатель уведомлен о прибытии груза 09.07.2018.

Как следует из представленной в материалы дела накладной №18-00965014540 (т. 2 л.д. 30) груз (документы) был получен представителем истца ФИО4

Истец в обоснование заявленных возражений указывает на то, что ни от ответчика, ни от ООО «Деловые линии» уведомлений о поступлении груза не осуществлялось, груз получен не был.

О наличии товара на складе ООО «Деловые линии» истец узнал после отказа от договора и получении от ответчика ответа на претензию №б/н от 31.08.2018.

Судом у общества с ограниченной ответственность «Деловые линии» были истребована доверенность на получение груза представителем ООО «СТИ» ФИО5 по накладной №18-00965014540 от 06.07.2018, документы, подтверждающие уведомление истца о прибытие груза.

Указанные документы ООО «Деловые линии» в материалы дела не представлены, как следует из пояснений от 25.03.2019, 15.04.2019 представленных ООО «Деловые линии» ведется поиск доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд относится критически к пояснениям ООО «Деловые линии» о получении истцом товара по накладной №18-00965014540 от 06.07.2018 и уведомлении истца о прибытии груза.

Как следует из пояснений ООО «Деловые линии» от получения груза по накладной № 18-00961050371 истец отказался.

Между тем, документов, подтверждающих отказ истца от получения груза по накладной № 18-00961050371 (акты и т.д.) либо получение груза истцом или ответчиком ООО «Деловые линии» в материалы дела не представлены.

Кроме того как следует из, пояснений ООО «Деловые линии» от 08.05.20419, 21.06.2019в настоящее время ведется поиск груза по накладной № 18-00961050371 от 06.07.2018.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 1статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Ответчиком в качестве факта подтверждения поставки товара представлен универсальный передаточный документ №85 от 06.07.2018.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Истцом в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено

Универсальный передаточный документ оформлен по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из универсального передаточного документа, в графе товар (груз) принял, дата получения отсутствуют сведения о принятии товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный универсальный передаточный документ не может подтверждать факт получения товара истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы ответчиком по первоначальному иску не доказан факт поставки (доставки) товара в адрес истца в установленные законом сроки и уведомлении истца о прибытии груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 93 600,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, требования общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 года по 16.08.2018 года в размере 780,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением опубликованных Банком России ключевых ставок.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик возражал относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ссылался на их чрезмерность.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор №09-10/2018 на оказание юридических услуг от 25.10.2018 (далее - договор) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "А-БИКОМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТансИнжиниринг» (заказчик) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по исковому заявлению ООО «СпецТрансИнжиниринг» к ООО «АгроДом» о взыскании предоплаты по договору поставки.

А также выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе: изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов и обращение в суд (первая инстанция) с исковым заявлением; непосредственное присутствие при подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному арбитражному спору; подготовка и подача отзывов, возражений по вышеуказанному арбитражному спору; информирование заказчика об этапах оказания услуг, предоставление отчетов по запросу заказчика; подготовка дополнительных претензий, составление писем, ходатайств, запросов, отчетов, уточнений; выезд юриста в офис к клиенту на переговоры, встречи с контрагентом; совершение иных действий и формальностей, связанных с исполнением данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в стоимость договора также входят транспортные расходы представителя, расходы представителя на оплату проживания и питания на территории Республики Мордовия на все время командировки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 рублей (НДС не облагается), которая перечисляется на расчетный счет исполнителя.

Оплата в размере 50 000,00 рублей осуществляется заказчиком в течение 10-и дней с момента выставления счета исполнителем.

В качестве подтверждения оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение №2813 от 17.12.2018.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года вне зависимости от наличия статуса адвоката и представителя ответчика иного заявителем не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении указанного заявления суд учитывает следующее.

Как следует из условий договора, исполнитель обязуется принимать непосредственное присутствие при подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному арбитражному спору.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании состоявшемся 25.03.2019.

Кроме того, выезд юриста в офис к клиенту на переговоры, встречи с контрагентом является неотъемлемой частью при осуществлении услуг в рамках указанного договора, они направлены на выработку позиции истца и дальнейшее ее формирование в рамках правового поля и отстаивание при осуществлении процесса, а следовательно, не могут входить в стоимость договора, в качестве самостоятельного основания для оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные услуги не могут возлагаться на ответчика в качестве судебных расходов.

Изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, его сложности, длительности, с учетом размера исковых требований, правовой позиции, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал, только в одном судебном заседании (25.03.2019), а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 775,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 94 380,85 рублей, в том числе: 93 600,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей, а также 3 775,00 рублей возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в остальной части отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова