Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-29665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29665/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316500500052014 ИНН <***>), город Коломна, Московская область

о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 371 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 7 371 руб. 36 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 322 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 06 марта 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Перевозчик» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 371 руб. 36 коп., проценты по денежному обязательству в размере 7 371 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

18 мая 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 мая 2020 года 10 час. 10 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Перевозчик» (Перевозчик) заключен договор-заявка №12.

Согласно условиям указанного договора-заявки, Перевозчик принял на себя обязательство оказать Заказчику услуг перевозки груза по маршруту Екатериновка (Саратовская область) – Солнечногорск (Московская область.

Дата погрузки: 07.12.2016 г.

Дата выгрузки: 09.12.2016 г.

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рамках договора-заявки №12 от 06.12.2016 г. истцом были оказаны услуги перевозки ответчику на сумму 30 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела транспортная накладная №0017.

Представленный документ подписан представителями грузоотправителя и грузополучателя, а также скреплен печатями сторон.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленный истцом документ соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты в полном объеме суду не представлено.

На момент вынесения решения размер задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Перевозчик» по договору-заявке №12 от 06.12.2016 г. составляет 30 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанные услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору-заявке №12 от 06.12.2016 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2017 г. по 27.02.2020 г. в размере 7 371 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с 12.01.2017 г. по 27.02.2020 г. в размере 7 371 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 г. по 27.02.2020 г. в сумме 7 371 руб. 36 коп.

Соответствующий расчет признан судом правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к правоотношениям спорящих сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ прямо не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга по договору-заявке №12 от 06.12.2016 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 г. по 27.02.2020 г. в размере 7 371 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316500500052014 ИНН <***>), город Коломна, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область, основной долг по договору-заявке №12 от 06.12.2016 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 г. по 27.02.2020 г. в размере 7 371 руб. 36 коп., а всего 37 371 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316500500052014 ИНН <***>), город Коломна, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова