Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А06-10851/2020

16208/2021-9070(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10851/2020
г. Астрахань
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307302417700051) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-о взыскании задолженности по договору № 137-О от 15.06.2020г. в сумме 32 700 руб., неустойки в сумме 491 руб. 05 коп., неустойки до момента фактического погашения задолженности,

-о взыскании задолженности по договору № 186-О от 294 575 руб., неустойки в сумме 2 481 руб. 26 коп., неустойки до момента фактического погашения задолженности,

-о взыскании задолженности по договору № 192-Б (АО) от 06.08.2020г. в сумме 14 430 руб., неустойки в сумме 129 руб. 31 коп., неустойки до момента фактического погашения задолженности,

-о взыскании задолженности по договору № 72-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 486 000 руб., неустойки в сумме 10 189 руб. 80 коп.,

-расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000т руб.

в заседании приняли участие: от истца: Слугин В.В., доверенность от 30.12.2020г., от ответчика: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» -о взыскании задолженности по договору № 137-О от 15.06.2020г. в сумме 32 700 руб., неустойки в сумме 491 руб. 05 коп., неустойки до момента фактического погашения задолженности, о взыскании задолженности по договору № 186-О от 294 575 руб., неустойки в сумме 2 481 руб. 26 коп., неустойки до момента фактического погашения задолженности, о взыскании задолженности по договору № 192-Б (АО) от 06.08.2020г. в сумме 14 430 руб., неустойки в сумме 129 руб. 31 коп., неустойки до момента фактического погашения

задолженности, о взыскании задолженности по договору № 72-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 486 000 руб., неустойки в сумме 10 189 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, с указанием о частичной оплате.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, а именно истцом фактически заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 192-Б (АО) от 06.08.2020г. в сумме 14 430 руб., взыскании основного долга по договору № 72-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 486 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа в части, а также уточнений, заявленных ранее, просил требования удовлетворить, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (Заказчик) заключен договор № 137-О, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить в собственность медицинский инструмент, согласно Спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора, составляет 32 700 рублей, без НДС.

Срок оплаты установлен пунктом 4.6 договора и составляет 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

29 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (Заказчик) заключен договор № 186-О, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить в собственность хозяйственный инвентарь, согласно Спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора, составляет 294 575 руб.

Срок оплаты установлен пунктом 4.6 договора и составляет 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

06 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М.

Кирова» (Заказчик) заключен договор № 192-Б(АО), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить в собственность хозяйственный инвентарь, согласно Спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1 договора, составляет 14 430 руб.

Срок оплаты установлен пунктом 4.6 договора и составляет 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

03 марта 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (Заказчик) заключен контракт № 72-АОЭ, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку бумаги офисной в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификацией (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар.

Цена контракта, согласно пункту 2.1 договора, составляет 972 000 руб.

Срок оплаты установлен пунктом 2.2 контракта и составляет 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными документами истец во исполнение условий заключенных договоров и контракта поставил в адрес ответчика товар, однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Претензией № 95 от 08.10.2020г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен, а именно поставка товара по договору № 137-О от 15.06.2020г. подтверждается товарной накладной № 2385 от 06.07.2020г.; по договору № 186-О от 29.07.2020г. подтверждается товарными накладными № 2845 от 13.08.2020 г., № 2894 от 18.08.2020 г., № 2904 от 19.08.2020 г., № 3001 от 26.08.2020 г.; по договору № 192-Б(АО) от 06.08.2020г. подтверждается товарными накладными № 2842 от 13.08.2020 г., № 2905 от 19.08.2020 г.; по контракту № 72-АОЭ от 03.03.2020г. подтверждается товарными накладными № 1337 от 17.03.2020 г., № 2665 от 30.07.2020 г.

Судом установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил основной долг по договору № 192-Б (АО) от 06.08.2020г. в сумме 14 430 руб., основной долг по договору № 72-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 486 000 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга по договору № 192-Б (АО) от 06.08.2020г. в сумме 14 430 руб., и основного долга по договору № 72-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 486 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку отказ не противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

По остальным договорам: № 137-О, № 186-О размеры основного долга ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга по указанным договорам в дело ответчиком не представлено.

Относительно платежа по платежному поручению № 6673 от 30.12.2020 на сумму 32700 руб., суд указывает, что доказательств фактического перечисления суммы на счет истца – в материалы дела не представлено. Представителем истца в судебном заседании даны пояснения о прекращении деятельности ВКАБанком и о закрытии счета предпринимателя в данном банке ранее даты платежного поручения, но ответчик знает и иной расчетный счет истца, имеющийся в Сбербанке, поскольку этой же датой (30.12.2020) ответчик производил оплату суммы долга 486 000 руб. по контракту № 72-АОЭ, и данный платеж поступил истцу на счет.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 137-О в сумме 32 700 руб., и основного долга по договору № 186-О в сумме 294 575 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени по заключенным договором и контракту.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 7.5 договоров № 137-О от 15.06.2020г., № 186- О от 29.07.2020г., № 192-Б(АО) от 06.08.2020г. и пункта 6.3 контракта № 72-АОЭ от 03.03.2020 года, в случае нарушений Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, ходатайства об уменьшении не заявил.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договоров и контракта, арифметически сумма пени проверена, взысканию подлежит пеня по договору № 137-О в сумме 491 руб. 05 коп., по договору № 186-О в сумме 2481 руб. 26 коп., по договору № 192-Б (АО) в сумме 129 руб.31 коп., по контракту № 72-АОЭ в сумме 10 189 руб.80 коп.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени по договору № 137-О с 19.11.2020 начисленную на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, и по день фактического погашения долга и по договору № 186-О с 19.11.2020 начисленную на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, и по день фактического погашения долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил соглашение № 044-158 от 11.11.2020г., заключенное между адвокатом Слугиным Виталием Валерьевичем (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель), согласно условиям которого, Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принять на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего соглашения оказывать Доверителю в течении периода действия настоящего соглашения квалифицированную юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженностей с дебиторов за поставленный товар в рамках осуществления Доверителем своей предпринимательской деятельности.

Объем услуг, относящихся к рассматриваемому делу, и их стоимость определяется в соответствии с дополнительными соглашениями.

Пунктом 2 и 3 дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2020 г. установлена цена услуг в размере 5 000 руб. и 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 40113 от 13.11.2020г. и № 40236 от 07.12.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 944 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Ввиду принятия судом частичного отказа от исковых требований, госпошлина в сумме 17 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М.Кирова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307302417700051, ИНН <***>)

по договору № 137-О основной долг в сумме 32 700 руб., пеню в сумме 491 руб. 05 коп., пеню с 19.11.2020 начисленную на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, и по день фактического погашения долга,

по договору № 186-О основной долг в сумме 294 575 руб., пеню в сумме 2481 руб. 26 коп., пеню с 19.11.2020 начисленную на сумму задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, и по день фактического погашения долга,

по договору № 192-Б (АО) пеню в сумме 129 руб.31 коп., по контракту № 72-АОЭ пеню в сумме 10 189 руб.80 коп. всего 340 566 руб. 42 коп.,

а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. и 2 944 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от части иска.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 848 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья И.Ю. Баскакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:11:16

Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна