Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А49-11911/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-11911/2022


Резолютивная часть решения оглашена 5.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321583500035872);


к ответчику:

администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ОГРН <***>);


о взыскании 136 178 руб.


при участии представителей:


истца:

не явился, извещен;


ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о взыскании 136 178 руб. – долга за работы, выполненные по договору №3 от 13.12.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3 на выполнение ремонтных работ сооружений водопроводной сети в с. Хопер, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 136 178 руб.

Согласно п.2.4 договора оплата производится в соответствии с фактическим выполнением работ.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.



В предварительное судебное заседание 5.12.2022г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 5.12.2022г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №3 от 13.12.2021г. на выполнение ремонтных работ сооружений водопроводной сети в с. Хопер.

Согласно п. 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составила 136 178 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 136 178 руб. подписаны сторонами 17.12.2022г. без замечаний.

Согласно п. 2.5. договора оплата производится в течении 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке работ.

Как указано истцом, принятые ответчиком работы не оплачены.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 136 178 руб., который и просит взыскать с него.


В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п.2.5 договора, истек.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 136 178 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321583500035872) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321583500035872) долг в сумме 136 178 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 085 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин