Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А72-518/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-518/2021
14 апреля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732136600115, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании убытков,


третье лицо: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт (директор);

от иных лиц – не явились, извещены;



установил:

25.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 187 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по дату обращения в суд с настоящим требованием в сумме 7 737,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 848 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ".

07.04.20.21 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителя истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 15 марта 2018 года) суд признал требование Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло в доме» обоснованным; ввел в отношении ООО «Тепло в доме» процедуру банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца; утвердил временным управляющим ООО «Тепло в доме» ФИО2 – члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) процедура наблюдения завершена; Общество с ограниченной ответственностью «Тепло в доме» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2020) конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепло в доме» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Как следует из заявления истца, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13449/2019 от 15.10.2019 требования истца ООО "Центр Правовой Помощи" о взыскании с ООО "Тепло в доме" задолженности по договору об оказании юридических услуг от 09.07.2018 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 100 000 руб. признаны правомерными. Кроме этого, с ООО "Тепло в доме" взыскано в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 по делу №А72-19413/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" взыскана задолженность за юридическую работу в сумме 80 000 руб. – основной долг, 3 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что ИП ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО "Тепло в доме", не предпринял предусмотренных законом действий по погашению требований кредитора ООО "Центр Правовой Помощи", требования которого являются текущими, а также нарушил установленную законодательством очередность погашения требований кредиторов, в результате чего истцу ООО "Центр Правовой Помощи" были причинены убытки в общей сумме 187 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 187 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 737,01 руб. за период с 15.11.2019 по дату обращения в суд, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 848 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не доказаны размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим и причиненными убытками, учитывая тот факт, что при завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тепло в доме" имелись непогашенные требования кредиторов первой очереди удовлетворения в размере 304 709,88 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 по делу №А72-16063/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тепло в доме" ФИО2, выразившиеся в невключении требований кредитора по текущим обязательствам ООО "Центр Правовой Помощи" в сумме 180 000 руб. в третью очередь погашения требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Тепло в доме".

Указанным определением суда установлено, что требования ООО "Центр Правовой Помощи" относятся к третьей очереди удовлетворения текущих платежей. Заявление удовлетворено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Тепло в доме" ФИО2, выразившихся в невключении требований кредитора по текущим обязательствам ООО "Центр Правовой Помощи" в сумме 180 000 руб. в третью очередь погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Из представленного в материалы настоящего дела реестра текущих платежей ООО "Тепло в доме" по состоянию на 17.09.2020 следует, что удовлетворены требования кредиторов первой очереди в сумме 941 408,47 руб. (остаток задолженности – 304 709,88 руб.), требования кредиторов второй очереди в сумме 144 134,19 руб., кредиторов четвертой очереди в сумме 1 420 889,74 руб. (из 1 789 614,14 руб.), кредиторов пятой очереди в сумме 647 429,19 руб. (из 986 501,18 руб.).

В силу ч. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что требование истца должно было быть учтено в третьей очереди реестра текущих платежей ООО "Тепло в доме", оплата требований четвертой очереди в сумме 1 420 889,74 руб. произведена с нарушением очередности и данной суммы хватило бы на погашение требований истца.

Доводы ответчика о наличии задолженности по текущим платежам первой очереди судом отклоняются, поскольку не опровергают факта частичного погашения требований следующих очередей; наличие непогашенных требований первой очереди не является следствием недостаточности денежных средств для их погашения, исходя из отраженных в реестре сумм платежей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 180 000 руб.

Убытки в сумме 7 200 руб., указанные в заявлении, по пояснениям истца являются суммой государственной пошлины, взысканной по решениям Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-13449/2019 и №А72-19413/2019. Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам, возникшим вследствие признанных незаконными действий арбитражного управляющего, в связи с чем требования истца в данной части следует оставить без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731,01 руб. за период с 15.11.2019 по дату обращения в суд, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731,01 руб. следует оставить без удовлетворения, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 323 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 304732136600115, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, а также 6 323 (шесть тысяч триста двадцать три) руб. 54 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.Л. Кнышевский