Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А03-3282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–3282/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Барнаул,

о взыскании 37 448 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору – заявке №12-06 от 23.12.2021, 655 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 09.03.2022,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Нордметалл», г. Москва, акционерного общества «Северский трубный завод», г. Полевской, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», г. Москва, ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.04.2022, удостоверение адвоката,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании 37 448 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору – заявке №12-06 от 23.12.2021, 655 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 09.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору – заявке №12-06 от 23.12.2021, что привело к нарушению условий договора, образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оплата произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, пропорционально фактически перевезенному весу в размере 24 552 руб.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, привел пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка №12-06 от 23.12.2021 на перевозку груза по маршруту Иланский – Полевской, с датой погрузки - 24.12.2021, датой выгрузки - 31.12.2021.

Неполная оплата, по мнению истца, ответчиком оказанных услуг послужила основанием для направления в адрес ответчика претензия от 01.02.2022 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив эти доказательства, суд не может прийти к заключению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 Договора, стороны согласовали услуги по перевозке груза весом 20 тонн, объемом 30 куб.м и габаритами 12 х 2,40 м.

Согласно п. 8 договора стоимость перевозки и порядок оплаты: 62 000 руб. по факту выгрузки – 3-5 банковских дней.

В силу п. 12.1, если по какой-либо причине вес загруженного груза менее 19 800 кг, то заказчик совместно с исполнителем приходят к разумному решению проблемы, если нет, то заказчик (ООО «Фортуна») имеет право корректировки/изменения заявки в одностороннем порядке на пересчет оплаты по факту веса груза. Водитель не вправе самостоятельно прерывать погрузку и решать, какой вес грузить. Вес груза должен быть согласован с заказчиком (п.12.2).

Буквальное толкование пунктов 3, 8 Договора свидетельствует, что соглашение сторон было о размере вознаграждения 62 000 руб. за перевозку груза именно весом 20 тонн, а в силу пункта 12.1 Договора при уменьшении веса установлено пропорциональное снижение стоимости.

Транспортное средство истца прибыло под погрузку 24.12.2021 в 16-20 часов, автомобиль Вольво р/з <***> с полуприцепом р/з <***> который по разнарядке должен был забрать 20 тонн.

По факту автомобиль был погружен грузом 8 тонн, не догрузившись, водитель ФИО3 покинул площадку погрузки в 19-20. Эти сведения подтверждаются письмом АО «ВРК-1» от 19.01.2022 (непосредственный грузоотправитель).

По прибытии автомобиля в место разгрузки АО «СТЗ» (грузополучатель) по факту произведенного взвешивания на электронных автомобильных весах составило отвесные листы №332846 и №332846, согласно которым 28.12.2021 в 16-20 транспортное средство прибыло в место разгрузки с весом Брутто (с учетом тары - автомобиля) 23,120 т., а в 18-36 покинуло место разгрузки, перевезя 7.92 т. из расчета 23,120 - 15,200, где 15,200 - вес тары (автомобиля).

То есть, по прибытию в места разгрузки произведено взвешивание транспортного средства с грузом (общий вес), а после разгрузки произведено взвешивания ТС без груза. Разница составляет вес груза 7,92 т.

Истец ссылается на отсутствие взвешивания перевезенного груза. Это противоречит ТТН №164/21, в которой в разделе «сведения о грузе» указан способ определения массы - на электронных автовесах. Фактически груз был взвешен на весах грузополучателя, о чем водитель ФИО3 поставил подпись в ТТН. Кроме того, такой довод истца противоречит указанным выше отвесным листам.

На основании абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, существенными являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определенный Сторонами в п. 12.1 Договора порядок определения размера оплаты является существенным условием договора, поскольку согласован сторонами.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В этой связи, ООО «Фортуна» на основании ст.ст.307, 309, 421 и 790 ГК РФ, а также п.п. 12.1 — 12.2 Договора, обоснованно оплатило провозную плату, пропорционально фактически перевезенному весу в размере 24 552 руб. из расчета 62 000 руб. х 7,92 т. / 20 т., что подтверждается истцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Истцом доказательств того, что фактически перевезенный вес составил 20 т, не представлено, в то время как ответчиком доказано, что вес переведенного груза составил 7,92 т., в соответствии с чем, ответчиком обосновано произведена оплата в размере 24 552 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части требований о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 руб. 01 коп. за период с 13.01.2022 по 09.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд, с учетом того, что сроком оплаты является 12.01.2022, а оплата ответчиком в размере 24 552 руб. 00 коп. произведена 18.01.2022, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований в размере 34 руб. 31 коп. за период с 13.01.2022 по 18.01.2022 исходя из суммы оказанных услуг в размере 24 552 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2022, платежное поручение №116 от 11.0.3.2022.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованным.

Однако расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно на сумму 18 руб. 00 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика 440 руб. 48 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость почтовых отправлений в сумме 00 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 01 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 34 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 18.01.2022, 18 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 00 руб. 40 коп. почтовых расходов,01 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич