Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А37-2329/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-102/2019
06 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голубь Владимира Анатольевича

на определение от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018

по делу № А37-2329/2014

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по заявлению Голубь Владимира Анатольевича, Лакура Максима Эдуардовича

о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» (ОГРН 1094910000184, ИНН 4909101726, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 12, 87) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» (далее – должник, общество «ГГК «Содружество») возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левчук Юрий Профирович; определением от 21.05.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Левчук Ю.П.; решением от 28.09.2015 прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левчук Ю.П.

Вступившим в законную силу определением от 08.05.2018 по заявлениям конкурсных кредиторов Голубь Владимира Анатольевича и Лакура Максима Эдуардовича (далее – заявители) признаны недействительными сделки общества «ГГК «Содружество», выраженные в согласии на переоформление отделом геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области лицензии на право пользования недрами серии МАГ номер 04210 вид лицензии БР (геологическое изучение, разведка и добыча золота из россыпи руч. Геологический, пр.пр.р. Среднекан в инт.р.л. 0 – истоки с боковыми притоками, дата выдачи 01.06.2010, срок окончания действия лицензии до 31.12.2025, участок недр расположен в Среднеканском районе Магаданской области), а так же лицензии на право пользования недрами серии МАГ номер 04305 вид лицензии БР (геологическое изучение, разведка и добыча золота из россыпи р. Среднекан выше впадения р. Золотистая с притоками, дата выдачи 10.10.2011, срок действия лицензии до 31.12.2021, окончания – до 31.12.2025, участок недр расположен в Среднеканском районе Магаданской области) на общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор»).

27.06.2018 конкурсные кредиторы Голубь В.А. и Лакура М.Э. в рамках дела о банкротстве общества «ГГК «Содружество» обратились с заявлением о применении последствий недействительности указанных выше сделок (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) в виде взыскания с общества «Вектор» в пользу должника 2 450 000 руб., в том числе:

- 1 500 000 руб. – составляющие разовый платеж за пользование недрами по лицензии серии МАГ номер 04210;

- 950 000 руб. - составляющие разовый платеж за пользование недрами по лицензии серии МАГ номер 04305.

Требования в части применения последствий недействительности сделок посредством взыскания денежных средств обоснованы тем, что возврат в конкурсную массу должника прав пользования недрами на основании указанных выше лицензий не представляется возможным ввиду того, что общество «Вектор» осуществляет деятельность на основании вновь выданных лицензий, но на условиях ранее действовавших лицензий. Размер стоимости утраченных прав пользования недрами составляют разовые платежи, определенные, согласно письму департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 24.05.2018 № 08/1028, на основании Методики расчета минимального (стартового) разового платежа за пользование недрами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2008 № 232 по итогам аукционов или конкурсов на право пользования недрами на момент совершения оспоренных сделок.

Определением от 14.09.2018, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскании с общества «Вектор» в пользу должника 2 097 000 руб. В остальной части требований отказано, поскольку денежные средства в сумме 353 000 руб. поступили в конкурсному массу должника от реализации на торгах имущества должника – станка бурового БУ-20-2-УШ, 1972 г.в., заводской номер 254, покупателем которого являлось общество «Вектор».

Не согласившись с определением от 14.09.2018 и постановлением от 20.12.2018, Голубь В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Вектор» 353 000 руб., составляющих стоимость станка бурового. Полагает, что указанная сумма не могла быть исключена из стоимости права пользования недрами. По мнению заявителя, правовой подход, использованный судами, не отвечает нормам, определяющим правила применения последствий недействительности сделок, содержащимся в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 14.09.2018 и постановления от 20.12.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования о применении последствий недействительности сделок, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», и исходили из обстоятельств недействительности совершенных сделок, установленных вступившим в законную силу судебным актом, вследствие которых пришли к выводу о наличии оснований для применения соответствующих последствий в виде взыскания с общества «Вектор» в пользу должника денежных средств.

Отказ в применении последствий недействительности сделок в части взыскании 353 000 руб., составляющих стоимость станка бурового, судами мотивирован тем, что право на добычу полезных ископаемых было приобретено обществом «Вектор» путём получения из всего имущества должника только станка бурового стоимостью 353 000 руб., а переход права обусловлен лишь действиями конкурсного управляющего, признанными незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку приобретение обществом «Вектор» указанного имущества на торгах осуществлено с целью получения права пользования недрами, денежные средства от реализации этого имущества поступили в конкурсную массу должника, суды посчитали, что сумму, заявленную к взысканию в качестве последствий, необходимо уменьшить на 353 000 руб.

Между тем при уменьшении размера взыскиваемой с общества «Вектор» в качестве последствий недействительности сделок стоимости прав пользования недрами, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а так же разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 63), в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а так же убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, стоимость права пользования недрами, заключающегося в наличии у общества «Вектор» лицензий на право пользование недрами, определена заявителями исходя из стартового размера разового платежа при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпи р.Среднекан выше владения р.Золотистая с притоками – 950 000 руб., и при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпи руч.Геологический с притоками – 1 500 000 руб. Указанный расчет произведен департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу на основании Методики расчета минимального (стартового) разового платежа за пользование недрами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2008 № 232.

Определением от 08.05.2018 признаны недействительными сделки должника, выраженные в согласии на переоформление лицензий на право пользования недрами серии МАГ номер 04210 и серии МАГ номер 04305.

Договор купли-продажи от 21.07.2016 станка бурового стоимостью 353 000 руб., заключен между должником и обществом «Вектор» по результатам проведенных в рамках дела о банкротстве торгов. Соответствующие торги, а так же заключенный по их результатам договор купли-продажи, недействительными не признаны.

В такой ситуации, проведение при применении последствий недействительности сделок, по сути, зачета действительной стоимости утраченного, вследствие невозможности возвратить, права пользования недрами в форме указанных выше лицензий, и стоимости реализованного по отдельной не признанной недействительной сделки купли-продажи станка бурового, не соответствует положениям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и правовой природе реституции - возврат всего полученного по сделке (приведении сторон в первоначальное положение).

Таким образом, в этой в части отказа в применении последствий недействительности сделок выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неверными.

В силу установленного определение суда первой инстанции от 14.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 подлежат изменению в части отказа во взыскании в качестве последствий недействительности сделок 353 000 руб.

Соответственно с общества «Вектор» в пользу общества «ГГК «Содружество» подлежит взысканию 2 450 000 руб.

Голубь В.А. в лице представителя Григорьева Григория Андреевича при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 04.02.2019 № 58241).

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также пунктом 19 постановления ВАС РФ № 63, с общества «Вектор» в пользу Голубь В.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А37-2329/2014 изменить.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» 2 450 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Голубь Владимира Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева