Решение от 20 января 2020 г. по делу № А63-19358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19358/2019
20 января 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 декабря 2019 года.


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 643 500 руб. задолженности по договору оказания услуг № 22/07/19 от 22.07.2019,

установил следующее: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области о взыскании 643 500 руб. задолженности по договору оказания услуг № 22/07/19 от 22.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 22/07/19 от 22.07.2019, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Определением суда от 15 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе указанным в ЕГРИП и ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик отзыв на иск и соответствующие документы не представил.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 июля 2019 года между ИП главой КФХ ФИО1 (исполнитель) и ООО «Агрофирма «Поля Русские» (заказчик) был заключен договор № 22/07/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуг по механизированной уборке с/х культур на полях заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за каждый убранный 1 га составляет 2 750 руб.

В пункте 3.4 договора указано, что расчет за услуги производится заказчиком поэтапно: оплата производится за каждые 200 га, убранные исполнителем в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг); при отсутствии денежных средств у заказчика расчет с исполнителем производится сельскохозяйственной продукцией по рыночной цене, порядок и сроки определяются дополнительным соглашением к договору. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг) по уборке соответствующих полей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур на общую сумму 2 332 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами выполненных работ № 1 от 24.07.2019, № 2 от 14.08.2019, б/н от 21.08.2019, № 4 от 26.08.2019, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату услуг произвел частично в сумме 1 688 500 руб., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 643 500 руб.

04.09.2019 предприниматель направил в адрес ООО «Агрофирма «Поля Русские» претензию с просьбой об оплате задолженности, однако претензия оставлена заказчиком без ответа.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору № 22/07/19 от 22.07.2019, подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными сторонами, имеющимися в материалах дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 643 500 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В деле имеются договор поручения от 03.10.2019, расписка представителя от 03.10.2019 в подтверждение получения оплаты услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается договором поручения от 03.10.2019, распиской представителя от 03.10.2019 в подтверждение получения оплаты услуг представителя в размере 55 000 руб.

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель требует взыскать значительную сумму - 55 000 руб. Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом принимается во внимание, что подготовка к рассмотрению дела в суде не требовала для представителя значительных затрат времени, с учетом характера спора все доказательства у представителя истца имелись. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон при минимальной подготовке процессуальных документов, что свидетельствует о несложности дела. Какие-либо иные доказательства разумности взыскиваемых расходов ИП глава КФХ ФИО1 суду не представил.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.

В остальной части заявленные требования по возмещению оплаты услуг представителя отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 500 руб. задолженности по договору оказания услуг № 22/07/19 от 22.07.2019, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 15 870 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Е.В. Жарина