Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А71-17709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17709/2019
г. Ижевск
5 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсстафинвест» (ул. им. Вадима Сивкова, д. 12А, литер Д, помещение 5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (ул. Набережная Софийская, д. 30, стр. 3, помещение 3-3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей долга, 29 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянсстафинвест» – ФИО2 Э.Д.О.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсстафинвест» (далее – общество «Альянсстафинвест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (далее – общество «Вэлко-2000») о взыскании 2 000 000 рублей долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 11.01.2019 № 1101/2019, 29 767 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 05.11.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17709/2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 29.01.2020 с перерывом до 30.01.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей долга, 29 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между сторонами спора заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 1101/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество «Альянсстафинвест») принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику (общество «Вэлко-2000») для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (далее - персонал) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с условиями настоящего договора. При этом трудовые отношения между работником и заказчиком не возникают.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала исходя из расценок, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2), в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

В пункте 7.5 договора указано, что в случае наличия разногласий, по которым стороны не найдут взаимопонимания, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что им надлежащим образом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- от 31.01.2019 № 1ВИП на сумму 318 906 рублей 72 копейки (том 1, л.д. 40);

- от 28.02.2019 № 2ВИП на сумму 2 903 017 рублей 54 копейки (том 1, л.д. 47);

- от 28.02.2019 № 1ВПХ на сумму 1 371 639 рублей 55 копеек (том 1, л.д. 61);

- от 31.03.2019 № 2ВПХ на сумму 2 636 537 рублей 15 копеек (том 1, л.д. 73);

- от 31.03.2019 № 3ВИП на сумму 3 030 821 рубль 82 копейки (том 1, л.д. 85);

- от 15.04.2019 № 4ВИП на сумму 903 569 рублей 04 копейки (том 1, л.д. 98);

- от 15.04.2019 № 3ВПХ на сумму 677 676 рублей 78 копеек (том 1, л.д. 106);

- от 30.04.2019 № 4ВПХ на сумму 654 966 рублей 76 копеек (том 1, л.д. 113);

- от 30.04.2019 № 5ВИП на сумму 817 802 рубля 46 копеек (том 1, л.д. 119);

- от 15.05.2019 № 6ВИП на сумму 584 188 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 126);

- от 15.05.2019 № 5ВВПХ на сумму 195 212 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 134).

В последующем между сторонами спора 31.05.2019 было подписано соглашение о расторжении договора от 11.01.2019 № 1101/2019 и оплаты задолженности (далее – соглашение), в соответствии с которым договор от 11.01.2019 № 1101/2019 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что заказчик признает задолженность перед исполнителем по договору от 11.01.2019 № 1101/2019 за оказанные ранее услуги в размере 8 500 000 рублей и обязуется погасить имеющуюся задолженность в следующем порядке:

- Первый платеж до 4 июня 2019 года - 3 000 000 рублей,

- Второй платеж до 17 июня 2019 года - 3 000 000 рублей,

- Третий платеж до 17 июля 2019 года - 1 000 000 рублей,

- Четвертый платеж до 17 августа 2019 года - 1 000 000 рублей,

- Пятый платеж до 17 сентября 2019 года - 500 000 рублей.

Общество Вэлко-2000» обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнило.

Согласно расчету истца сумма просроченной ответчиком задолженности составляет 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписано соглашение о расторжении договора от 11.01.2019 № 1101/2019 и оплаты задолженности, в котором ответчик заказчик признает факт оказания услуг истцом и задолженность перед исполнителем по договору от 11.01.2019 № 1101/2019 за оказанные ранее услуги в размере 8 500 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, подписанные сторонами двусторонне.

По существу заявленных требований отзыва на иск от ответчика не поступило. В материалах дела имеется заявление общества «Вэлко-2000» о возражении против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 2 000 000 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа.

Между тем, в подписанном между сторонами соглашении о расторжении спорного договора и оплаты задолженности от 31.05.2019 стороны определили, что в случае, если заказчик допускает просрочку оплаты задолженности в соответствии с вышеуказанным графиком (на три и более дней), исполнитель оставляет за собой право продолжить судебную процедуру в качестве обращения в Арбитражный Суд по месту нахождения исполнителя (претензионный порядок исполнен).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 369 рублей 86 копеек (уточнение иска от 29.01.2020) за период с 18.07.2019 по 24.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 29 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (ул. Набережная Софийская, д. 30, стр. 3, помещение 3-3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстафинвест» (ул. им. Вадима Сивкова, д. 12А, литер Д, помещение 5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей долга, 29 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 33147 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстафинвест» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.10.2019 № 1948.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина