Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-106603/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106603/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС РЕКОРДС" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.34,оф.433 (НП "Северо-Западный Центр по защите авторских прав"), ОГРН: 5067746654542);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧА" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2 литер а, помещение 32-н, ОГРН: );

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РДС Рекордс» (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – Ответчик) о взыскании 114 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и фонограммы музыкальных произведений, а также 4 420 рублей госпошлины.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 02.12.2019 в виде резолютивной части, требования Истца удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс»:

- компенсацию в размере 114 000 рублей за нарушение исключительного права на незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей».

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между участниками творческого коллектива «Мальбэк» и «Сюзанна» (лицензиар) и ООО «РДС Рекордс» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 174-04 от 01.01.2017 г., по условиям которого лицензиар передает лицензиату за вознаграждение исключительные авторские права и исключительные права, смежные с авторскими, на произведения, фонограмму и исполнения, указанных в приложении к договору.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2019 года (п. 4.1. договора).

Договор автоматически пролонгируется каждый раз на 1 год, на весь объем прав и на тех же условиях, что указаны в настоящем договоре, при отсутствии отказа от автоматической пролонгации одной из сторон, представленной за 30 дней в письменном виде другой стороне по почтовому адресу стороны.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2017 г., являющегося приложением № 1 к договору, истцу были переданы права, в том числе на фонограмму «Драма» (исполнитель –Сюзанна, авторы музыки, слов – ФИО1, ФИО2).

С учетом приведенного из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на фонограмму «Драма» (исполнитель – Сюзанна, авторы музыки, слов – ФИО1, ФИО2).

04.04.2018 представителем ООО «РДС Рекордс» был зафиксирован факт незаконного использования фонограмм, через приложение «Гусли», ООО «Удача» в принадлежащем последнему ресторане «Сыто-пьяно», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр., Обуховской обороны, д. 138, к.2.

Данные обстоятельства подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, кассовым чеком от 04.04.2018 г., содержащим наименование продавца (Ответчик), ИНН Ответчика, дату заключения договора розничной купли-продажи – 04.04.2018 г.

Согласно ответу МИФНС № 24 Санкт-Петербургу от 20.08.2019 ресторан «Сыто-Пьяно», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр., Обуховской обороны, д. 138, к.2, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (Ответчик).

Истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного специалистом ФИО3, по расшифровке видеозаписи «VID_20180404_150203», время 00-06-04. Согласно выводам данного заключения указанная видеозапись содержит записи исполнения музыкальных произведений, в том числе фонограммы «Драма» (4-й порядковый номер звучания фонограммы), исполнителем которой является «Сюзанна».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства, фонограмм.

В соответствии со статьей 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 ч.1 статьи 1323 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежат, в том числе исключительное право на фонограмму;

Согласно ч. 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Следовательно, фонограмма как объект смежного права является результатом интеллектуальной деятельности.

В порядке положениям п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - фонограмм, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является правообладателем фонограммы «Драма» на основании лицензионного договора № 174-04 от 01.01.2017 г. Актом приема-передачи от 01.01.2017 г., что права на данную фонограмму были переданы истцу.

В свою очередь, Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названной фонограммы.

Факт незаконного использования ответчиком фонограммы без согласия правообладателя был зафиксирован представителя истца в ресторане «Сыто-Пьяно», принадлежащему ответчику.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фонограмму «Драма» компенсацию в размере 114 000 рублей.

В силу п. 4.1 лицензионного договора № 174-04 от 01.01.2017 г. за предоставление права на воспроизведение произведений, фонограмм и исполнений любым способом в материальной форме. При этом запись произведений/исполнений/фонограмм на электронном носителе, в том числе запись в форме ЭВМ, также считается воспроизведением одного произведения, исполнения, фонограммы, указанного в приложении № 1, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 57 000 рублей за каждое произведение в течение 15 рабочих дней после подписания договора.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Заявленный Истцом размер компенсации рассчитан в размере 114 000 рублей.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс»:

- компенсацию в размере 114 000 рублей за нарушение исключительного права на незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.