Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А72-12514/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-12514/2022

05.10.2022.


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Николаевский р-н, р.п.Николаевка

о взыскании 4 498 580 руб. 65 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» о взыскании основного долга в сумме 4 332 733 руб. 76 коп., пеней в сумме 134 403 руб. 41 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, пеней в сумме 31 443 руб. 48 коп. с 19.05.2022 по 15.08.2022.

Протокольным определением от 03.10.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 3 812 733 руб. 76 коп., пени в сумме 124 551 руб. 95 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 55 667 руб. 42 коп. с 19.05.2022 по 29.09.2022, пени с 30.09.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 03.10.2022 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 05.09.2022).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Муниципальным предприятием «Сантеплотехсервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №520350ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2021 стороны согласовали перечень точек поставки.


01.01.2022 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным предприятием «Сантеплотехсервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №520350ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2022 стороны согласовали перечень точек поставки.


Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2021 истец в сентябре-декабре 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 2 622 061 руб. 68 коп., что подтверждается накладными №0000009355/5 от 30.09.2021, №0000009968/5 от 31.10.2021, №0000011552/5 от 30.11.2021, №0000012708/5 от 31.12.2021, актами об объеме поставленной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии с договором энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2022 истец в мае-июне 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 510 128 руб. 67 коп., что подтверждается накладными №0000004710/5 от 31.05.2022, №0000005819/5 от 30.06.2022, актами об объеме поставленной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договоров энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2021, №520350ЭО от 01.01.2022 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме. По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы на момент рассмотрения спора составила 3 812 733 руб. 76 коп., в том числе по договору энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2021 в сумме 2 622 061 руб. 68 коп. за сентябрь-декабрь 2021 года и по договору энергоснабжения №520350ЭО от 01.01.2022 в сумме 1 190 672 руб. 08 коп. за май-июнь 2022 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1354/14 от 25.04.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.10). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 812 733 руб. 76 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика6

пени в сумме 124 551 руб. 95 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, потребленной в сентябре-декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года за период с 19.10.2021 по 31.03.2022,

пени в сумме 55 667 руб. 42 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае и июне 2022 года с 19.05.2022 по 29.09.2022, пени с 30.09.2022 по день фактической оплаты основного долга за периоды май, июнь 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик с расчетом истца согласился, контррасчет неустойки суду не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании неустойки в сумме 124 551 руб. 95 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, неустойки в сумме 55 667 руб. 42 коп. с 19.05.2022 по 29.09.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства за периоды май, июнь 2022 года, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании неустойки с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности за периоды май, июнь 2022 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичный подход должен применяться и при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине в сумме 44 565 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В части требований о взыскании основного долга, погашенного ответчиком до принятия настоящего искового заявления к производству, истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 360 руб. 00 коп. по платежному поручению №151 от 22.08.2022.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 3 812 733 руб. 76 коп. – основной долг, 124 551 руб. 95 коп. – пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, 55 667 руб. 42 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 29.09.2022, пени с 30.09.2022 по день фактической оплаты основного долга за периоды май, июнь 2022 года, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 44 565 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко