Решение от 15 января 2022 г. по делу № А71-16903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16903/2020
г.Ижевск
15 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятие Удмуртской Республики "Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред по дов. от 06.04.2021, диплом р/н 81579 от 14.07.2006, ФИО1 – паспорт гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №01/2021 от 11.01.2021, диплом р/н 66967 от 14.09.2009,

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятие Удмуртской Республики "Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки и оказания транспортных услуг № 31603963457 от 22.08.2016.

В судебном заседании от 29.06.2021 представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу исковых требований, представил возражения на дополнительный отзыв ответчика (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО4 (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 27.01.2021.

В судебном заседании от 20.09.2021 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016, 549 389 руб. 06 коп. неустойки с последующим начислением, расходы по госпошлине; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился в полном объеме, поддержал доводы отзыва на иск, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО5, представил дополнительные письменные пояснения и документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. Представитель истца не возражал против указанного ходатайства.

В судебном заседании судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО5 (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 20.09.2021.

В судебном заседании от 30.11.2021 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016, 549 389 руб. 06 коп. неустойки с последующим начислением, расходы по госпошлине; устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, заявил ходатайство об исключении по делу доказательств из общего числа, об истребовании дополнительных доказательств по делу (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. Представитель истца не возражал против указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать по основаниям, изложенным в определении суда от 30.12.2021.

Рассмотрев ходатайство об исключении дополнительных доказательств, считает необходимым разъяснить сторонам, что все доказательства по делу и оценка доказательств будет дана судом в окончательном судебном акте в порядке ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 07.12.2021 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; устно пояснил по существу заявленных требований, ходатайство о фальсификации доказательств по делу не поддержал, считает, что указанные в ходатайстве документы в порядке ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относимые и не допустимые, представил дополнительные документы: паспорта транспортных средств, письменные пояснения по делу (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании от 10.01.2022 представитель ответчика с требованиями истца не согласился в полном объеме, поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, представил дополнение к отзывам на иск и контррасчет суммы неустойки (пояснения истца в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. В обоснование возражений по иску ответчик указал, что учитывая предмет заключенного сторонами договора, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В отношении правоотношений между истцом и ответчиком применению подлежит Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно статье 42 которого срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Пунктом 3 соглашения от 10.07.2019 о расторжении договора предусмотрено, что сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019. Течение срока исковой давности начинается с 21.08.2019. Следовательно, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, истек 21.08.2020. Исковое заявление подано истцом 30.12.2020, т.е. за пределами исковой давности. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать (т. 1., л.д. 18, т. 3., л.д. 57, 84-86, 151-156). Кроме того, ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки и оказания услуг № 31603963457 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется в соответствии с маршрутами движения, являющимися приложениями к договору, а также на основании заявок заказчика, осуществлять автомобильную перевозку товаров из аптечного ассортимента, в том числе не являющихся лекарственными препаратами, получать товар в месте его отправления (начало маршрута), доставить и передать товар грузополучателям указанных в маршруте движения и (или) заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, на условиях договора (т. 1., л.д. 7-8).

Одновременно с оказанием услуг по перевозке товара перевозчик оказывает заказчику следующие связанные с перевозкой товара, транспортные услуги: прием товара к перевозке по надлежаще оформленным грузоотправителем товарным и транспортным документам, и его передача грузополучателю, обеспечение сохранности товара с момента приема у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора перевозка осуществляется в соответствии с приложениями к договору и (или) заявок заказчика (при необходимости внесения изменений в маршрут). Информация о количестве товара, подлежащего перевозке, количестве мест, времени подачи транспортных средств под погрузку (в случае если время отличается от времени, указанного в п. 2.4. договора) сообщаются перевозчику заранее. Заявка заказчика также может содержать иные условия перевозки и сведения о товаре.

Оказание услуг осуществляется по маршрутам, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.10. договора факт надлежащего оказания услуг перевозчиком, и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

После оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортных документов, подписанных грузополучателем и подтверждающих факт получения товара, и подписанный перевозчиком акт оказанных в двух экземплярах. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения документов рассмотреть их и при отсутствии возражений – подписать акт оказанных услуг и направить перевозчику подписанный экземпляр акт (п. 2.11. договора).

Согласно п. 2.12 договора заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг и подписания акта, в случае если услуги оказаны не в полном объеме, либо оказаны с нарушением требований законодательства или условий договора, или оказаны с иными отступлениями от условий настоящего договора, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора если иное не предусмотрено согласованной сторонами заявкой заказчика, стоимость оказываемых по договору услуг, устанавливается в соответствии с приложениями к договору. В случае оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему, стоимость услуг рассчитывается из фактически представленного объема перевозчиком услуг.

Согласно Приложению № 2 к договору ориентировочная стоимость услуг составляет 14 040 руб. (т. 3, л.д. 60).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2017 установлено, что началом маршрута (местом загрузки товара) является УР, <...> (склад ГУП УР "Фармация") до лечебных учреждений г. Ижевска. Ориентировочная стоимость услуг по маршруту составляет 44 000 руб. (т. 3., л.д. 59, оборотная сторона).

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2017 стороны пришли к соглашению дополнить договор приложением № 3 "Доставка дополнительных льготных лекарственных препаратов по Удмуртской Республике". Стоимость дополнительных услуг за месяц составляет 10 000 руб. (т. 3., л.д. 59).

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора перевозки и оказания транспортных услуг № 31603963457 от 22.08.2016, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01 августа 2019 года, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 31.07.2019. Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019 (т. 1, л.д. 9).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договору в общей сумме 720 983 руб. 02 коп., что подтверждается путевыми листами (листы передачи груза) за периоды с 01.01.2018 по 31.07.2019.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты, счета на оплату и переданы ответчику, что подтверждается отметками на счетах на оплату (т. 1., л.д. 26-126).

Ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений относительно подписания актов не направил.

Направленная ответчику претензия (т. 1., л.д 10) с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 720 983 руб. 02 коп. долга, 549 389 руб. 06 коп. неустойки с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также фактически сложившихся отношений сторон, суд квалифицирует спорный договор как договор оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом, в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

В связи с чем, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оформление оказания услуг составлением путевых листов, актов оказанных услуг, указание в договоре на применение положений Устава автомобильного транспорта, наименование стороны исполнителя перевозчиком само по себе не может служить основанием для признания спорного договора договором перевозки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

На основании изложенного, при определении правовой природы спорного договора как договора оказания услуг суд исходит из того, что по условиям договора окончательный расчет производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг; стоимость услуг не ставилась в зависимость от самого факта перевозки груза и его количества, была определена в фиксированной сумме; передача груза к перевозке истцу ни одним документом из материалов дела не подтверждается; все представленные листы передачи груза подписи предпринимателя ФИО1 в принятии груза к перевозке не содержат; товарно-транспортные, транспортные накладные сторонами не оформлялись; сам груз какими-либо характеристиками не обозначен; его цена, вес и т.п. при оказании услуг не определялись, в связи с чем, каких-либо последствий для истца в случае несохранности (утраты, повреждения) груза наступить не могло; пересланные ответчиком истцу письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики содержат указания об оказании услуг по передаче лекарственных препаратов из одного медицинского учреждения в другое.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 720 983 руб. 02 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 720 983 руб. 02 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору виновная сторона, по требованию второй стороны обязана оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного в исполнении обязательства, за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с п. 4.4. договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 549 389 руб. 06 коп. за период с 21.08.2019 по 20.09.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11. № 81 при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ставка неустойки в размере 0,1 процента каждый день просрочки и размер неустойки – 549 389 руб. 06 коп., в настоящем случае, отвечают требованию соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Доказательств исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 549 389 руб. 06 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 21.09.2021 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 720 983 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 21.09.2021 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 720 983 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 549 389 руб. 06 коп. за период с 21.08.2019 по 20.09.2021 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит судом отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая принятую ответчиком на себя обязанности оплатить задолженность в срок до 20.08.2019, а также дату подачи настоящего искового заявления (31.12.2020), суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности при подаче иска признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Иные доводы ответчика судом признаны необоснованными, противоречащими материалам дела и не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 17 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 284 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 720 983 руб. 02 коп. долга по договору № 31603963457 перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016, 549 389 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 20.09.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы 720 983 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 420 руб.;

в доход федерального бюджета 8 284 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина