Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А55-36062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 июня 2022 года

Дело №

А55-36062/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения

изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 14.06.2022 – 21.06.2022 дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


к Администрации сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области


о взыскании 159 120 руб. 61 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по довер. от 01.06.2021 г., диплом,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 21.03.2022 г., после пер-ва не явился, извещен,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 147 623 руб. 05 коп., пени за период с 13.07.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере 11 497 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в Приволжском районе Самарской области, в том числе в си. Спасское Приволжского района Самарской области.

Администрация сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области (далее — Ответчик) является потребителем тепловой энергии Истца. Поставка тепловой энергии производится на объекты Ответчика в жилые квартиры, находящиеся в МКД, расположенные по адресу: Самарская область, Приволжский район, с.п. Спасское, ул. РТС, д. 19, кв. 6 и ул. РТС, д. 34, кв. 2.

Указанные квартиры принадлежат Ответчику на основании Акта приема-передачи имущества о г 16.04.2010 г., приобщенному в материалы дела.

Кроме того, как следует из писем (исх.№ 43, 44 от 07.04.2021г.), приобщенных в материалы дела, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области» письмами подтвердило принадлежность указанных квартир Ответчику.

Истец направил в адрес Ответчика проект Контракта на теплоснабжение № 1138Б/20 (далее Договор теплоснабжения) на указанные объекты Ответчика.

На сегодняшний день, подписанный и надлежащим образом оформленный со стороны Ответчика экземпляр Контракта Истцом не получен.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в отсутствие письменного договора поставил по указанным адресам тепловую энергию.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. у Абонента образовалась задолженность перед Энергоснабжающей организацией в размере 147 623 руб. 05 коп., возникшая в связи с не оплатой тепловой энергии на отопление.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 596 от 15.09.2021, однако задолженность не погашена.

Администрация обязанность по оплате задолженности не исполнила, что послужило основанием для обращения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в арбитражный суд, с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором Поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, "носится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (п. 34 Правил N 808).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в Приволжском районе Самарской области были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1 360 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 407 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 407 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1 431 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1 431 руб. за 1 Гкал (с НДС)

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 476 руб. за 1 Гкал (с НДС)

Взыскатель в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил Абоненту тепловую энергию.

Возражая против взыскания задолженности Администрация, ссылается на то, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии была возложена на нанимателей данных жилых помещений с момента их вселения до момента снятия с регистрационного учета.

Суд, оценив указанные доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и Администрацией не оспаривается, что квартиры, расположенные по вышеперечисленным адресам, являются собственностью муниципального района Приволжский Самарской области.

Факт теплоснабжения указанного жилого помещения, в указанный период Администрацией не оспорен.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям договоров найма, представленных Комитетом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) у нанимателя предусмотрена перед наймодателем, а не перед ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022 N Ф06-69631/2020 по делу N А55-33493/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 N 11АП-14453/2020 по делу N А55-3603/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 N 11АП-15332/2020 по делу N А55-4634/2020.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 147 623 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 13.07.2021 по 24.11.2021 г. в размере 11 497 руб. 56 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканиенеустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практикиприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а такжеПостановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижениянеустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следуетисходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежногообязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежногообязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерькредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования инойвеличины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая изсторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы пократкосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитнымиорганизациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождениядолжника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставкиБанка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения впорядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ееявная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижениеразмера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а такжеположениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону рискпоследствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя изустановленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойкиобоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 24.11.2021 в размере 11 497 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 25.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Однако пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени могут быть взысканы судом по 31 марта 2022 года, что составит за период с 13.07.2021 по 24.11.2021 – 11 497 руб. 56 коп.

Иных уточнений в части взыскания неустойки от представителя истца суду не представлено.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную задолженность.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу А65-19850/2021.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" ИНН <***> основной долг в размере 147 623 руб. 05 коп., пени за период с 13.07.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере 11 497 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 774 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова