Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А54-11401/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11401/2019
г. Рязань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390023, <...>, пом/лит НЗ/А)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛифт-Обнинск" (ОГРН 1094025001212; ИНН: 4025421720; 249034 Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, д.12)

о взыскании суммы договорной неустойки в размере 79463 руб. 14 коп. за период с 26.09.2019 г. по 14.01.2020г. включительно (с учетом частичного отказа от иска и увеличения исковых требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛифт-Обнинск" о взыскании суммы основной задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в размере 454588 руб. 29 коп., суммы договорной неустойки в размере 57969 руб. 01 коп. за период с 26.09.2019 г. по 22.12.2019 г включительно.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2020 г. от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от взыскания суммы основной задолженности, в связи с ее оплатой ответчиком, а также об уточнении исковых требований в части взыскания суммы договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в размере 79463 руб.14 коп. за период с 26.09.2019 г. по 14.01.2020 г. включительно.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.03.2020 г. по настоящему делу вынесено решение о прекращении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 454588 руб. 29 коп., а также частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

06.03.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.229 АПК).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 454588 руб. 29 коп. следует прекратить. В остальной части исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО "Нейрон" и ООО "РусЛифт-Обнинск" был заключен договор №25/19 на поставку оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО "Нейрон") обязуется поставить, а покупатель (ООО "РусЛифт-Обнинск") оплатить и принять оборудование (л.д.11).

Общая стоимость товара составляет 651337 руб.29 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

2.2.1 предоплата в размере 30% от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

2.2.2 Оставшуюся часть в размере 70% не позднее 60 дней с момента отгрузки товара.

Отгрузка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента выполнения пункта 2.2.1. (пункт 3.1 договора).

На основании договора №25/19 от 09.07.2019 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 651337 руб.29 коп., в т.ч. НДС-20%.

Оплата товара производилась ответчиком в следующем порядке:

- платежным поручением №1295 от 19.07.2019 г. на сумму 185121 руб.:

- платежным поручением №1221 от 11.07.2019 г. на сумму 11628 руб.

Таким образом, ответчиком оплачен товар по договору №25/19 от 09.07.2019 г. на общую сумму 196749 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" 23.10.2019 г. направило ответчику претензию (исх.№724) с требованием погасить задолженность по договору поставки №25/19 от 09.07.2019 г.

Однако в адрес истца ответа на претензию не поступило, ответчиком заявленные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 454588 руб. 29 коп. и удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом, во исполнение условий договора поставки №25/19 от 09.07.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 651337 руб.29 коп., что подтверждается УПД №1333 от 25.07.2019 г. на сумму 60250 руб.16 коп., УПД №1232 от 12.07.2019 г. на сумму 11628 руб., УПД №1484 от 12.08.2019 г. на сумму 92692 руб. 62 коп., УПД №1332 от 25.07.2019 г. на сумму 486766 руб.51 коп.

Ответчик произвел оплату по указанному договору частично в общей сумме 196749 руб., что подтверждается платежными поручениями №1295 от 19.07.2019 г. на сумму 185121 руб. и №1221 от 11.07.2019 г. на сумму 11628 руб.

Таким образом, до обращения в суд задолженность за поставленный товар по договору №25/19 от 09.07.2019 г. составляла 454588 руб.29 коп.

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

14.02.2020 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. ООО "Нейрон" отказался от взыскания суммы основной задолженности в связи с тем, что ответчик погасил сумму основной задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями: №2560 от 30.12.2019 г. на сумму 100000 руб., №73 от 15.01.2020 г. на сумму 354588 руб.29 коп.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 454588 руб. 29 коп. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора поставки, в случае нарушения сроков, установленных пунктом 3.1 договора, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, но не более 10% от общей суммы договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика по договору поставки №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 79463 руб.14 коп. за период с 26.09.2019 г. по 22.12.2019 г. включительно на сумму поставленного товара в размере 651337 руб. 29 коп.

Как установлено судом, истцом произведен неверный расчет неустойки по указанному договору. В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, оставшуюся часть в размере 70% не позднее 60 дней с момента отгрузки товара.

Согласно представленным в материалы дела УПД №1232 от 12.07.2019 г.; УПД №1332 от 25.07.2019 г.; УПД №1333 от 25.07.2019 г., УПД №1484 от 12.08.2019 г. последняя отгрузка товара осуществлялась 12.08.2019 г.

Следовательно, исходя из условий пункта 4.1 договора №25/19 от 09.07.2019 г. штраф подлежит взысканию за период с 12.10.2019 г. (12.08.2019 г. + 60 дней) по 14.01.2020 включительно в сумме 61877 руб. 04 коп. (651337 руб.29 коп.*95 дней*0,1%).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13251 руб. по платежному поручению №2587 от 23.12.2019 г. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Рязанской области (л.д.8).

В связи с увеличением размера исковых требований в части договорной неустойки до 79463 руб.14 коп., следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт-Обнинск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб., поскольку цена иска составляет 534051руб.43 коп.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Таким образом, 70 процентов от остатка оплаченной государственной пошлины в сумме 12800 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №25/19 от 09.07.2019 г. в сумме 454588 руб. 29 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт-Обнинск" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 249034 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390023, <...>, пом/лит НЗ/А) неустойку за период с 12.10.2019 г. по 14.01.2020 включительно в сумме 61877 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12800 руб. 50коп. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт-Обнинск" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 249034 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева