Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-273938/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273938/19-28-1964
г. Москва
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дайкаст» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТКО» (ОГРН <***>)

- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 755 рублей 42 копейки,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2019 г. диплом № ВЮ3157 от

23.06.2006 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2019, удостоверение адвоката №

17451 от 29.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайкаст» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к неосновательного обогащения в сумме 4 144 755 рублей 42 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, представил письменные пояснения с приложением.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 012/02-1-18 от 06.02.2018 г. купли-продажи сплавов алюминиевых литейных и деформируемых в чушках (далее – Товар).

За период с 07.05.2018 г. по 25.06.2018 г. Истцом было приобретено Товара на общую сумму 27 171 174 руб. 42 коп. из них уплачено НДС 4 144 755 руб. 42 коп, что подтверждается платежными поручениями: №№ 424 от 06.06.2018 г.. 461 от 22.06.2018 г., 573 от 03.08.2018 г.. 483 от 26.06.2018 г.. 590 от 08.08.2018 г.. 624 от 20.08.2018 г., 91 от 31.08.2018 г., 663 от 06.09.2018 г.,528 от 16.07.2018 г.,545 от 25.07.2018 г.

С января 2019 г. истец запустил в производство Товар для изготовления своей продукции. Однако в период использования Товара в производстве продукции с января 2019 г. по март 2019 г. выходило много бракованных изделий.

На основании чего 25.03.2019 г. Истец обратился в ФБУ «Калужский ЦС'М» для дачи разъяснений по применению Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

ФБУ «Калужский ЦС'М» дал пояснения из которого истец сделал выводы, что приобрел товар, в сумму которого не должен входить НДС.

В соответствии с п. 8 с г. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога), лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога.

Налоговая база, указанная в абзаце первом настоящего пункта, определяется налоговыми агентами. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой, или нет.

Истец указывает, что по платежным поручениям была излишне оплачена сумма НДС в размере 4 144 755 руб. 42 коп.

Требование (претензию) истца от 14.08.2019г. № 78 о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 144 755 руб. 42 коп. ответчик не удовлетворил.

Таким образом, истец в обосновании иска указывает, что продавец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее покупателю имущество и согласно ст. 1102 и 1104 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пояснений ответчика и приобщенных дополнительных документальных доказательств, в рамках заключенного договора за период, указанный в иске, продавцом (ООО «МетКо») в адрес покупателя (ООО «Дайкаст») были осуществлены поставки товара:

-по товарной накладной № 48 от 07.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 078 т на сумму 2 771 968, 68 руб. (из них НДС 18% - 422 842, 68 руб.);

-по товарной накладной № 50 от 21.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 17, 129 т на сумму 2 364 829, 74 руб. (из них НДС 18% - 360 736, 74 руб.);

-по товарной накладной № 86 от 25.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 050 т на сумму 2 768 103, 00 руб. (из них НДС 18% - 422 253, 00 руб.);

-по товарной накладной № 57 от 29.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 146 т на сумму 2 781 356, 76 руб. (из них НДС 18% - 424 274, 76 руб.);

-по товарной накладной № 87 от 31.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 970 т на сумму 2 757 058, 20 руб. (из них НДС 18% - 420 568,20 руб.);

-по товарной накладной № 88 от 03.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 100 т на сумму 2 775 006, 00 руб. (из них НДС 18% - 423 306, 00 руб.);

-по товарной накладной № 89 от 10.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 850 т на сумму 2 740 491, 00 руб. (из них НДС 18% - 418 041,00 руб.);

-по товарной накладной № 90 от 13.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 700 т на сумму 2 719 782, 00 руб. (из них НДС 18% - 414 882, 00 руб.);

-по товарной накладной № 81 от 15.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 841 т на сумму 2 739 248, 46 руб. (из них НДС 18% - 417 851, 46 руб.);

-по товарной накладной № 92 от 25.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 943 т на сумму 2 753 330, 58 руб. (из них НДС 18% - 419 999, 58 руб.), а всего товара на сумму 27 171 174, 42 руб. (из них НДС 18% - 4 144 755, 42 руб.).

Согласно указанным выше товарным накладным, Продавцом в адрес Покупателя поставлен товар - отливка алюминиевая марки АК12М2, являющийся продуктом производства заводов изготовителей первичного алюминия группы силумины по ГОСТ Р 55375-2012 «Алюминий первичный и сплавы на его основе. Марки», и не относящийся к товарам, указанным в п.8 ст. 161 Налогового кодекса РФ (лома и отходы цветных металлов, алюминий вторичный и его сплавы).

Весь поставленный Продавцом товар получен Покупателем, претензии по наименованию, характеристикам, сорту, артикулу, количеству, упаковке и маркировке товара со стороны Покупателя не предъявлялись.

Товар промаркирован заводом - изготовителем первичного алюминия в соответствии с ГОСТ 1583-93 (два креста, нанесенные несмываемым красителем красного цвета), что позволяет визуально определить марку товара и исключает возможность внесения изменений в маркировку. Товар в установленные договором сроки оплачен Покупателем в полном объеме.

Как пояснил ответчик ООО «МетКо» переплавкой металлов не занимается, производственных мощностей (оборудования) для этого не имеет. Основным видом деятельности ООО «МетКо» является торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Данный довод истцом не опровергнут, доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, истцом не представлены.


В рамках договора № 012/02-1-18 от 06.02.2018 ООО «МетКо» в адрес ООО «Дайкаст» была поставлена продукция в том виде, в каком она была получена по договорам от поставщиков с оплатой с учетом НДС 18%. Согласно ранее запрашиваемых ООО «Дайкаст» и направленных ответчиком 07.11.2019 в адрес истца выписок из книг продаж до второго уровня контрагентов:

-по товарной накладной № 48 от 07.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 078 т на сумму 2 771 968, 68 руб. (из них НДС 18% - 422 842, 68 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 153 от 06.05.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 233 от 05.05.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 50 от 21.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 17, 129 т на сумму 2 364 829, 74 руб. (из них НДС 18% - 360 736, 74 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Титул» по товарной накладной № 83 от 20.05.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 245 от 19.05.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 86 от 25.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 050 т на сумму 2 768 103, 00 руб. (из них НДС 18% - 422 253, 00 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 239 от 24.05.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 307 от 23.05.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 57 от 29.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 146 т на сумму 2 781 356, 76 руб. (из них НДС 18% - 424 274, 76 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Титул» по товарной накладной № 97 от 28.05.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 258 от 27.05.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 87 от 31.05.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 970 т на сумму 2 757 058, 20 руб. (из них НДС 18% - 420 568, 20 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 240 от 30.05.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 309 от 29.05.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 88 от 03.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 20, 100 т на сумму 2 775 006, 00 руб. (из них НДС 18% - 423 306, 00 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 241 от 02.06.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 310 от 01.06.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 89 от 10.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 850 т на сумму 2 740 491, 00 руб. (из них НДС 18% - 418 041,00 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 242 от 09.06.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 327 от 08.06.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 90 от 13.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 700 т на сумму 2 719 782, 00 руб. (из них НДС 18% - 414 882, 00 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Титул» по товарной накладной № 128 от 12.06.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 334 от 11.06.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 81 от 15.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 841 т на сумму 2 739 248, 46 руб. (из них НДС 18% - 417 851, 46 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Торгсервис» по товарной накладной № 225 от 14.06.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 342 от 13.06.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

-по товарной накладной № 92 от 25.06.2018 отливка алюминиевая марки АК12М2 в количестве 19, 943 т на сумму 2 753 330, 58 руб. (из них НДС 18% - 419 999, 58 руб.), а всего товара на сумму 27 171 174, 42 руб. (из них НДС 18% - 4 144 755, 42 руб.) получена ООО «МетКо» по договору поставки от ООО «Титул» по товарной накладной № 132 от 24.06.2018, которое в свою очередь получило данный товар от ООО «Металлтрейд» по товарной накладной № 362 от 23.06.2018. В стоимость товара включен НДС 18%, поскольку товар является сплавом первичного алюминия.

Таким образом, включение Продавцом ООО «МетКо» в стоимость поставленного в адрес Покупателя ООО «Дайкаст» товара по договору № 012/02-1-18 от 06.02.2018 НДС в размере 18% является обоснованным, все денежные средства Продавцом получены на основании договора и исполненных обязательств по нему.

Кроме того, ссылаясь на выявление брака в производимой ООО «Дайкаст» продукции в период с января по март 2019 года, Истцом не представлено надлежащих доказательств использования Истцом сырья, поставленного именно Ответчиком в рамках договора № 012/02-1-18 от 06.02.2018, а также доказательств возникновения брака именно ввиду ненадлежащего качества поставленного сырья, а не нарушения технологии производства непосредственно Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180. 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:


С.С. Хорлина