Определение от 20 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №

А04-1759/2025
г. Благовещенск
21 января 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Л.П. Карман,

рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Рублевка Зейского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС 11080622503, адрес: <...>) ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2025 заявление принято к производству.

Решением от 17.06.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 113 от 28.06.2025.

16.12.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением финансовым управляющим представлено только ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, сопроводительное письмо, доверенность от 18.09.2025 № 54АА5498860.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

19.01.2026 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на срок более шести месяцев, с указанием что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены.

Поскольку финансовым управляющем подано ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, в связи с этим исключена возможность дальнейшего разрешения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, части 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Ходатайство финансового управляющего подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь ст.ст. 129, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве, суд

определил:

возвратить ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Л.П. Карман