Решение от 15 января 2018 г. по делу № А53-28335/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-28335/17 15 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ СЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 13467 от 05.06.2012 за март 2017- июня 2017 в размере 568 119,58 руб., пени за период с 15.02.2017 по 27.07.2017 в размере 17 739,09 руб. Истец в заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере 14 746,69 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил. В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2017 года, был объявлен перерыв до 28.12.2017 года до 11 час. 30 мин. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва, 28.12.17 в 11 час.30 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13467 от 05.06.2012 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора). В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности. Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.2 договора. Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. №442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с марта 2017 по июнь 2017 года ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 1 251 897,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 2600-37981/01 от 31.03.2017, № 2600-52152/01 от 30.04.2017., № 2600-148107/01 от 31.05.2017., № 2600-162289/01 от 30.06.2017. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленный счета своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 568 119,58 руб.. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности в размере 568 119,58 руб., пени в размере 17 739,09 руб. В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика пени в размере 14 746,69 руб. за период с 16.02.21017 по 27.07.2017. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно представленным доказательствам, истец с марта 2017 по июнь 2017 года поставил ответчику электроэнергию в полном объеме, что подтверждается сведениями о количестве потребленной электроэнергии за указанный период. Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачена. Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованными, однако в процессе рассмотрения дела ответчик погасил указанную выше сумму задолженности и истец уточнил исковые требования, однако, ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности. Истцом также заявлены требования о взыскании 14 746,69 руб. пени за период с 16.02.2017 по 27.07.2017. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии оплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец при расчете пени применил ставку ЦБ РФ- 7,75 %. Проверив расчет истца, суд считает его верным. Таким образом, требования о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 27.07.2017 в размере 14 746,69 руб. подлежат удовлетворению. При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от № 029576 от 01.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 14 717 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, поскольку сумма основной задолженности погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ СЕРВИС" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 14 746,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892 руб. Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 825 руб. по платежному поручению № 029576 от 01.08.2017. Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяОвчаренко Н. Н. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "НАШ ДОМ СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |