Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А27-17712/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17712/2021
город Кемерово
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросеть» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-КАРАТ» (г. Москва, ОГРН 1137746977708, ИНН 7719858961)

о взыскании неустойки в размере 99 319,08 рублей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электросеть» (далее также – истец, общество «Электросеть») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-КАРАТ» (далее также – ответчик, общество «СДМ-КАРАТ») с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 99 319,08 рублей за период с 19.08.2020 по 23.12.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.06.2020 № ЖИ 2006-15р (далее – договор).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Электросеть» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-КАРАТ» (поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2020 № ЖИ 2006-15р по условиям которого, поставщик в период действия договора обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях указывается наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Согласно спецификации от 23.06.2020 № 1, стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара; товар подлежит обязательной поставке в течение 40 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации уполномоченным представителем обеих сторон. Моментом подписания спецификации сторонами является наиболее поздняя из дат, указанных под подписями сторон.

Поскольку спецификация не содержит даты под подписями сторон, то суд полагает то, что спецификация подписана 23.06.2020.

В материалы дела представлены уведомления от 19.08.2020, от 07.09.2020, от 05.10.2020, от 23.10.2020, от 30.11.2020 о необходимости поставить товар.

Впоследствии, акционерное общество «Электросеть» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СДМ-КАРАТ» уведомление от 17.12.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивированные неисполнением обязанности по поставке товара. Направление уведомления подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020 № 26 (партия 139).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае если просрочка поставки будет составлять более 20 календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от поставки товара и потребовать возмещения убытков.

Поскольку обязанность по поставке товара не исполнена в согласованный срок, то покупатель обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (части 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по своевременной поставке товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 319,08 рублей за нарушение сроков поставки товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01% от цены не поставленного товара в срок, за каждый день просрочки поставки товара.

Судом проверен расчет пени, признан неверным.

С момента реализации права на отказ от договора сторона, заявившая данный отказ, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).

Следовательно, действие договора прекратилось.

В претензии от 17.12.2020, направленной 17.12.2020 ответчику, истец заявил об отказе от договора. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя поставщику требование об отказе от договора, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

С момента направления претензии с отказом от договора оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором, нет (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Судом осуществлен расчет пени, в соответствии с которым пеня за период с 19.08.2020 по 16.12.2020 составляет 93844,80 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-КАРАТ» в пользу акционерного общества «Электросеть» неустойку 93844,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3754 руб., всего 97598,80 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна