Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-58348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58348/20-1-304
г. Москва
30 октября 2020 г.
резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 08.10.20

решение в полном объеме изготовлено 30.10.20

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОГРЕСС" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>) к ООО "РСК-ГРУПП" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛКОВАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 3 ПОМ. 1 КОМ. 59, ОГРН: <***>) о взыскании 3 230 125 руб. долга, 969 037 руб. 50 коп. пени по договору от 21.10.2019 № 21/10/19С

третье лицо: ООО «Бином»

при участии представителей: от истца – представителя ФИО2 по дов. от 23.03.20, директора ФИО3, от третьего лица – директора ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 230 125 руб. долга, 969037 руб. 50 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены услуги по предоставлению дорожной техники и механизмов с экипажем, оказанные истцом в соответствии с заключенным сторонами договором от 21.10.2019 № 21/10/19С.

В судебном заседании истец требования поддержал. Третье лицо представило письменные объяснения, поддержало требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие недостатков в оформлении отчетной документации, а также на то, что отчетные документы по работе строительной техники предоставлялись в адрес ответчика третьим лицом.

Третье лицо в письменных объяснениях отрицало факт подписания договора от 20.11.19 № 20/11/19С с ответчиком, указывало, что не оказывало ответчику услуги.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между ООО «РСК-Групп» (ответчик, заказчик) и ООО «Прогресс» (истец, исполнитель) заключен Договор №21/10/19С оказания автотранспортных услуг строительно-дорожной техники и миханизмов с экипажем, в соответствии с которым исполнитель предоставлял заказчику за плату во временное владение и пользование (аренду), строительно-дорожную технику и строительные механизмы.

Согласно п. 1.3. и п. 1.4. Договора Местом работы спецтехники является объект заказчика, доставка спецтехники осуществляется силами исполнителя за счет Заказчика.

Как указывает истец, во исполнение договора в период с октября по декабрь 2019 истцом были оказаны услуги ответчику по аренде строительно-дорожной техники и механизмов на общую сумму 3 230 125 рублей, в том числе, в октябре 2019 года на сумму 426 625 рублей; в ноябре 2019 года на сумму 2 174 000 рублей; в декабре 2019 года на сумму 629 500 рублей, в том числе:

В октябре 2019 года были оказаны услуги в следующем объеме и стоимостью:

1.1. Аренда самосвала Шакман - 165 часов, 247 500,00 рублей;

1.2. Аренда самосвала КАМАЗ - 33 часа, 49 500,00 рублей;

1.3. Аренда самосвала VOLVO - 11 часов, 16 500,00 рублей;

1.4. Аренда экскаватора Коматцу 210 PC - 16 часов, 32 000,00 рублей;

1.5. Аренда манипулятора Хундай - 11 часов, 20 625,00 рублей;

1.6. Аренда манипулятора Хино - 12 часов, 22 500,00 рублей;

1.7. Выезд манипулятора Хино за МКАД, 6 000,00 рублей;

1.8. Перебазировка самоходной техники между объектами Коматцу 210 PC, 100 км., 32000,00 рублей.

В ноябре 2019 года были оказаны услуги в следующем объеме и стоимостью:

2.1. Аренда самосвала Шакман - 344 часа, 516 000,00 рублей;

2.2. Аренда самосвала МАЗ - 221 час, 303 875,00;

2.3. Аренда самосвала КАМАЗ - 605 часов, 907 500,00 рублей;

2.4. Аренда экскаватора Коматцу 210 PC - 198 часов, 396 000,00 рублей;

2.5. Аренда манипулятора Мерседес - 9 часов, 16 875.00 рублей;

2.6. Аренда^манипулятора Хундай - 18 часов, 33 750,00 рублей.

В декабре 2019 года были оказаны услуги в следующем объеме и стоимостью:

3.1. Аренда самосвала Шакман - 186 часов, 279 000,00 рублей;

3.2. Аренда самосвала КАМАЗ - 223 часа, 334 500,00 рублей;

3.3. Аренда экскаватора Коматцу 210 PC - 8 часов, 16 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.6. договора стоимость определяется Протоколом согласования цены (Приложение №1 к Договору), согласно которому стоимость аренды техники составляет:

- для самосвалов Шакман, Камаз, Вольво - 12000 рублей за смену, 1500 рублей

за час переработки;

- для самосвалов Маз - 11000 рублей за смену, 1375 рублей за час переработки;

- для манипуляторов Хундай, Хино, Мерседес - 15000 рублей за смену, 1875 рублей за час переработки;

- для экскаватора Коматцу 210 PC - 16000 рублей за смену.

Как указывает истец, в соответствии с и. 1.5. договора передача спецтехники заказчику и ее возврат исполнителю оформлялись составлением путевых листов и реестрами выполненных работ.

10.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, к которой были приложены счета на оплату и реестры оказанных услуг. Претензия была получена ответчиком 19.02.2020, однако услуги не оплачены.

Задолженность за оказанные по Договору услуги составляет 3 230 125,00 (три миллиона двести тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом путевыми листами, реестрами выполненных работ, счетами, а также электронной перепиской, в которой стороны согласовывали маршруты движения техники. Ответчиком по существу факт оказания услуг не опровергнут .

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с п. 2.3.4 Договора Заказчик обязан вносить плату за оказанные услуги, исходя из фактически отработанного времени, но не менее 8 часов за одну машино-смену. Согласно п. 3.7. Договора оплата производится на основании выставленных счетов по факту выполнения работы. Рассмотрение документов для проведения расчета - не более 5 (пяти) дней с момента их получения.

Ответчиком факт оказания получения услуг по существу не оспорен, возражения сводятся к недостаткам оформления документов и не опровергают факта оказания услуг. Довод ответчика о том, что услуги оказывались третьим лицом опровергнуты в судебном заседанием представителем третьего лица.

Пунктом 4.5. Договора Заказчик и Исполнитель согласовали, что в случае нарушения Заказчиком п.3.7. Договора Заказчик выплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. Поскольку счета были получены ответчиком повторно 19.02.2020 года истцом пени начислены за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 в сумме 969037 руб. 50 коп. Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен. Оснований снижения не установлено, поскольку неустойка в заявленной сумме рассчитана истцом за месяц просрочки, в то время как просрочка носила длительный характер, доказательств оплаты услуг на дату рассмотрения дела не представлено. Начисленная истцом сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "РСК-ГРУПП" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" 3230125 руб. долга и 969 037 руб. 50 коп. пени, а также 43996 расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова