Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-30306/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-30306/2022

20.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер», г. Тюмень,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» о взыскании задолженности по договору №56-21-ПТО от 12.11.2021 г. в размере 860 544 рублей, неустойки по договору в размере 109 563,99 рублей, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» сумму основного долга в размере 860 544 рубля, неустойку в размере 54 891 рубль 55 копеек.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, «12» ноября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 56-21-ПТО (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по оформлению, ведению и сдаче исполнительной документации на объектах «Создание нового производства малеинового ангидрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО «СИБУР Тобольск», «Строительство дополнительного активатора хромовых катализаторов ООО «ЗапСибНефтехим», а Заказчик - принять услуги и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно п. 9.6. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг.

Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме, приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- № 359 от 29.12.2021 г. (услуги за декабрь 2021 г.) на сумму 482 064, 00 рублей;

- № 29 от 31.01.2022 г. (услуги за январь 2022 г.) на сумму 201 192, 00 рублей;

- № 56 от 28.02.2022 г. (услуги за февраль 2022 г.) на сумму 177 288, 00 рублей,

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 860 544 рубля, что подтверждается подписанным актов сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 г.

В адрес Должника была направлена претензия от 12.11.2021 г. с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и неустойки. Однако данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается Актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 860 544 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 11.1 договора в размере 54 891 рубль 55 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.1. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты стоимости услуг на 20 (двадцать) календарных дней и более, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным неверно в части определения даты начала периода просрочки ввиду следующего.

Из п. 8.2 Договора следует, что Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт об оказании услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения от Исполнителя.

Согласно п. 9.6 оплата услуг производится в следующем порядке: 100 % оплачиваются Заказчиком по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с электронной почты между истцом и ответчиком.

Согласно представленным документам Акт № 359 от 29.12.2021 подписан ответчиком 29.12.2022, следовательно, ответчику надлежало оплатить услугу до 13.01.2022 включительно.

Акт № 29 от 31.01.2022 был получен ответчиком 09.02.2022, информации о дате подписания акта в материалах дела не имеется, следовательно, в части подписания акта суд исходит из содержания условий п.8.2 договора (10 календарных дней на подписание акта с даты его получения), таким образом, акт считается подписанным 19.02.2022.

Следовательно, ответчику надлежало оплатить услугу до 06.03.2022 включительно (15 календарных дней на оплату), что также применялось истцом при первоначальном расчете неустойки.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее, что по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, последним днем оплаты по Акт № 29 от 31.01.2021 является 06.03.2022, ближайшим рабочим днём, следующим за 06.03.2022, является 09.03.2022. А первым днём просрочки, соответственно, 10.03.2022 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который составляет 41 545,15 рублей, из них:

- По акту № 359 от 29.12.2021 неустойка составляет 37 118,93 рубля за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

- По акту № 29 от 31.01.2022 неустойка составляет 4 426, 22 рубля за период с 10.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 860 544 рубля, неустойку в размере 41 545,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 998 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 093 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022 № 1469.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова