Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А54-4075/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4075/2023
г. Рязань
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021 в сумме 1178506,22 руб., пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 114394,84 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" на основании решения единственного учредителя (участника) №01-02/2023 от 03.02.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 02.08.2023);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,


в судебном заседании 02.08.2023 был объявлен перерыв до 09.08.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021 в сумме 1178506,22 руб., пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 114394,84 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, основания изложены в исковом заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 21.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21, предметом которого является предоставление Исполнителем услуг Заказчику специализированной техники и транспортных средств, согласно приложений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость услуг спецтехники включает в себя стоимость управления спецтехникой, заправки спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации спецтехники.

Согласно пункту 1.4 договора Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю оплату за услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами согласно приложению №1 к настоящему договору.

В силу п. 3.3.7 договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги спецтехники в размерах, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Оплата предоставляемых услуг производится Заказчиком предварительно в размере 100% на основании выставленного счета (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что окончательный расчет производится Заказчиком в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг.

В п. 4.4 договора установлено, что акт оказанных работ направляется Заказчику и подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Один подписанный экземпляр акта оказанных услуг Заказчик возвращает Исполнителю.

Согласно пункту 4.6 договора факт не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю или невозвращения акта оказанных услуг означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до фактического исполнения. В дальнейшем договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней не известит в другую сторону в письменной форме о его расторжении.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний выплачивает Исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 21.06.2021).

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются в процессе переговоров, а при не достижении согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров обязателен.

Сведений о расторжении договора на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники и транспортных средств на общую сумму 13448881,94 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- №187 от 26.05.2022 на сумму 102535,68 руб.;

- №188 от 30.05.2022 на сумму 90407,59 руб.;

- №194 от 31.05.2022 на сумму 104396,63 руб.;

- №198 от 01.06.2022 на сумму 51490,14 руб.;

- №200 от 02.06.2022 на сумму 96575 руб.;

- №201 от 03.06.2022 на сумму 27550 руб.;

- №202 от 04.06.2022 на сумму 87300 руб.;

- №208 от 06.06.2022 на сумму 65850 руб.;

- №209 от 07.06.2022 на сумму 70725 руб.;

- №217 от 08.06.2022 на сумму 89650 руб.;

- №218 от 09.06.2022 на сумму 106325 руб.;

- №219 от 10.06.2022 на сумму 94625 руб.;

- №226 от 11.06.2022 на сумму 73650 руб.;

- №227 от 13.06.2022 на сумму 54875 руб.;

- №228 от 16.06.2022 на сумму 60480 руб.;

- №237 от 17.06.2022 на сумму 192608,40 руб.;

- №238 от 18.06.2022 на сумму 236466,20 руб.;

- №252 от 20.06.2022 на сумму 144027,40 руб.;

- №261 от 21.06.2022 на сумму 155910,80 руб.;

- №253 от 22.06.2022 на сумму 141785,20 руб.;

- №256 от 23.06.2022 на сумму 101403,60 руб.;

- №262 от 24.06.2022 на сумму 104693,20 руб.;

- №264 от 25.06.2022 на сумму 209833 руб.;

- №265 от 27.06.2022 на сумму 127743,40 руб.;

- №268 от 28.06.2022 на сумму 124036,20 руб.;

- №276 от 29.06.2022 на сумму 105882,40 руб.;

- №278 от 30.06.2022 на сумму 125350,40 руб.;

- №283 от 01.07.2022 на сумму 126892 руб.;

- №284 от 02.07.2022 на сумму 76614,40 руб.;

- №289 от 04.07.2022 на сумму 129649,20 руб.;

- №290 от 05.07.2022 на сумму 93198,80 руб.;

- №298 от 06.07.2022 на сумму 133223,60 руб.;

- №299 от 07.07.2022 на сумму 181702,80 руб.;

- №300 от 08.07.2022 на сумму 109884 руб.;

- №302 от 09.07.2022 на сумму 213765,20 руб.;

- №313 от 13.07.2022 на сумму 73128,40 руб.;

- №314 от 14.07.2022 на сумму 144194,40 руб.;

- №315 от 15.07.2022 на сумму 159681,60 руб.;

- №316 от 16.07.2022 на сумму 125932,60 руб.;

- №321 от 18.07.2022 на сумму 87100 руб.;

- №325 от 20.07.2022 на сумму 117356 руб.;

- №330 от 21.07.2022 на сумму 181818 руб.;

- №442 от 12.09.2022 на сумму 524966,80 руб.;

- №460 от 19.09.2022 на сумму 378100 руб.;

- №465 от 19.09.2022 на сумму 172083,20 руб.;

- №478 от 26.09.2022 на сумму 963331 руб.;

- №494 от 29.09.2022 на сумму 356922,40 руб.;

- №513 от 07.10.2022 на сумму 884458,80 руб.;

- №536 от 15.10.2022 на сумму 561048,80 руб.;

- №566 от 22.10.2022 на сумму 802998 руб.;

- №568 от 24.10.2022 на сумму 241197,80 руб.;

- №584 от 31.10.2022 на сумму 672234,40 руб.;

- №596 от 04.11.2022 на сумму 393589,60 руб.;

- №598 от 04.11.2022 на сумму 101856,40 руб.;

- №615 от 08.11.2022 на сумму 364857,50 руб.;

- №617 от 10.11.2022 на сумму 260082,60 руб.;

- №625 от 17.11.2022 на сумму 440691,20 руб.;

- №629 от 17.11.2022 на сумму 50456,40 руб.;

- №644 от 26.11.2022 на сумму 122801,60 руб.;

- №655 от 29.11.2022 на сумму 139708 руб.;

- №661 от 06.12.2022 на сумму 227453 руб.;

- №665 от 13.12.2022 на сумму 356929,40 руб.;

- №670 от 20.12.2022 на сумму 402497,20 руб.;

- №678 от 26.12.2022 на сумму 60800 руб.;

- №3 от 11.01.2023 на сумму 69501,60 руб.

Указанные счета-фактуры направлены ответчику по телекоммуникационным каналам связи, подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 12249875,72 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №888 от 06.06.2022 на сумму 102535,68 руб.;

- №757 от 07.06.2022 на сумму 500000 руб.;

- №953 от 15.06.2022 на сумму 200000 руб.;

- №981 от 16.06.2022 на сумму 300000 руб.;

- №77 от 28.06.2022 на сумму 736005,04 руб.;

- №96 от 07.07.2022 на сумму 1978937,40 руб.;

- №127 от 21.07.2022 на сумму 1082397,60 руб.;

- №1240 от 23.09.2022 на сумму 500000 руб.;

- №1272 от 10.10.2022 на сумму 1000000 руб.;

- №1319 от 18.10.2022 на сумму 500000 руб.;

- №1337 от 20.10.2022 на сумму 1000000 руб.;

- №1363 от 27.10.2022 на сумму 350000 руб.;

- №1425 от 10.11.2022 на сумму 200000 руб.;

- №2833 от 05.12.2022 на сумму 2600000 руб.;

- №1650 от 29.12.2022 на сумму 1000000 руб.;

- №634 от 07.04.2023 на сумму 200000 руб.

Дополнительно ответчик произвел оплату задолженности на сумму 20500 руб. по ранее оказанным услугам по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 03.02.2023.

В письме №64 от 23.01.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021 в срок до 01.04.2023.

03.02.2023 между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом по исследуемому договору в сумме 1378506,22 руб.

По платежному поручению №634 от 07.04.2023 ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги в сумме 200000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 1178506,22 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме произведены не были, 14.04.2023 истец направил ответчику претензионное письмо №13/4 от 13.04.2023, в котором потребовал произвести оплату задолженности в сумме 1178506,22 руб., а также пени в сумме 114394,84 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, одновременно предъявив требование о взыскании пени на основании пункта 6.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021, который является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и регулируется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 632 Кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг на сумму 13448881,94 руб. подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Указанные счета-фактуры направлены ответчику по телекоммуникационным каналам связи, подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявил, счета-фактуры подписал без замечаний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг на сумму 13448881,94 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг на сумму 12249875,72 руб.

Кроме того, ответчик произвел оплату задолженности на сумму 20500 руб. по ранее оказанным услугам по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 03.02.2023.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1178506,22 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1178506,22 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 114394,84 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.06.2021) в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний выплачивает Исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки, арифметически верным.

При этом суд считает правомерным начисление пени с 19.01.2023, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента оказания услуг по крайней по дате в исследуемом деле счет-фактуре №3 от 11.01.2023, поскольку, подписывая акт сверки взаимных расчетов от 03.02.2023, ответчик фактически согласился с фактом оказания услуг, их принял и не предъявил претензий относительно качества оказанных услуг. Соответственно, последним днем для оплаты оказанных услуг, в силу положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 18.01.2023, а с 19.01.2023 у ответчика начинается просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 114394,84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения суммы пени.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 6.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика пени в сумме 114394,84 руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 25929 руб. (платежное поручение №224 от 03.05.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25929 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь, ОГРН <***>) задолженность по договору на предоставление услуг специализированной техники с экипажем №15/06-21 от 21.06.2021 в сумме 1178506,22 руб., пени за период с 19.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 114394,84 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25929 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья О.В. Соломатина