Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-8615/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8615/2023
05 июня 2023г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства дела, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ОГРН <***>, г.Ижевск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 458 620 руб. 80 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб», ОГРН <***>, г.Ижевск, 22.03.2023г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки на общую сумму 458 620 руб. 80 коп

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 22.05.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (21.03.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило заявление ПАО «ЧМК» о составлении мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в рамках которого ответчиком в адрес истца был поставлен товар. Истец указывает, что товар был поставлен с нарушением установленных договором сроков.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что задолженность была частично погашено ответчиком, также указывает на неразумность предъявленных к взысканию расходов на представителя.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец возражает по доводам ответчика.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Промснаб» (далее «Поставщик») и ПАО «ЧМК» (далее Покупатель) заключили договор на поставку продукции № 10022302 от 20.07.2020. Поставщик на основании договора и спецификации №20215580 от 30.11.2022, произвел поставку товара по УПД №28 от 25.01.2023г. на сумму 454080 руб.

Товар был принят Покупателем без замечаний. Расчет за поставленную продукцию по 100% предоплате не произведен (п.4 спецификации).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2023 между ООО «Промснаб» и Публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат», у Ответчика имеется задолженность на сумму 3 495 900 руб. 86 коп.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 454 080 руб., подтвержден Договором на поставку продукции №10022302 от 20.06.2020, спецификацией №10022302 от 20.07.2020, УПД №28 от 25.01.2023, Актом-сверки от 21.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 454 080 руб., подтвержден Договором на поставку продукции №10022302 от 20.06.2020, спецификацией №10022302 от 20.07.2020, УПД №28 от 25.01.2023, Актом-сверки от 21.03.2023.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что ПАО «ЧМК» была частично оплачена сумма долга в размере 32 796 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.12.2022 № 30212, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что ответчик по платежному поручению №30212 от 29.12.2022 перечислил истцу денежные средства на сумму 32796 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанном платежном поручении назначение платежа – оплата по дог. 10022302 от 20.07.2020, за гайки, болты.

Указание ответчика о том, что в спорном платежном поручении, сумма в размере 633 руб. 60 коп. относится к УПД №28 от 25.01.2023 на сумму 454080 руб. материалами дела не подтверждено

При этом, поскольку у ответчика имелись календарные более ранние не оплаченные задолженности по предыдущим поставкам, что подтверждается представленным в материалы дела и не оспоренным ответчиком Актом сверки, сумма, перечисленная по платежному поручению №30212 от 29.12.2022, обоснованно засчитана истцом в счет задолженности по более ранним поставкам.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра размера задолженности и расчета неустойки судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 454080 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 31.01.2023 по 21.03.2023 в размере 4540 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты продукции Покупателю в соответствии с п.7.9 договора, установлена ответственность в виде договорной неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно полученной суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства является обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 31.01.2023 по 21.03.2023 в размере 4540 руб. 80 коп.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании сумму оплаты услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.03.2023, расходный кассовый ордер от 21.03.2023 № 2, акт оказанных услуг от 21.03.2023.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности и снизил взыскиваемую сумму до 10 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании суммы оплаты почтовых расходов 644,80 рублей, которые состоят из 202,08 рублей-отправка претензии и 442,72 рублей-отправка искового заявления в адрес Ответчика

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, он понес расходы в размере 96 руб. понесены истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления.644,80 руб. подтвержден материалами дела.

Заявитель подтвердил факт несения им судебных издержек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 644 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, при цене иска, равной 458 620 руб. 80 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 172 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 174 от 21.03.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,



РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ОГРН <***>, задолженность по договору 20.07.2020 №10022302 в размере 454 080 руб., договорную неустойку за период с 31.01.2023 по 21.03.2023 в размере 4540 руб. 80. коп., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты начиная с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга 454 080 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга в день, но не более 40867,20 руб. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 10% от суммы задолженности), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 172 руб., почтовые расходы в размере 644 руб. 80 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И. А. Кузнецова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.