Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А66-18920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18920/2019
г.Тверь
02 марта 2021 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.10.2005,

к муниципальному образованию г.Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003,

третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, администрация города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992,

о взыскании 649 346,08 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г.Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 649 346,08 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.

Определением суда от 13 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 648 701,22 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, администрация города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», администрация города Твери о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поддержало ранее изложенные доводы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов на основании Лицензии от 29 февраля 2016 года №000228, выданной ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией; заключен договор с управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» (протокол от 31 мая 2016 года).

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, имеются нежилые помещения: общей площадью 465,1 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:255; общей площадью 731,2 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:254; общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:324 (тепловой узел), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, что подтверждается Выписками из ЕГРН (т.1, л.д.38-50).

Плата за содержание и ремонт вышеуказанных помещений, за электрическую энергию ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение ОДН не вносилась за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года. Задолженность составила 648 701,22 руб. с учетом уточнений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к следующим выводам:

статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 названного Кодекса установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРП нежилые помещения общей площадью 465,1 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:255; общей площадью 731,2 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:254; общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:324 (тепловой узел), расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Тверь.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с учетом общей площади принадлежащих ответчику помещений. С ответчика так же взыскивается плата за электрическую энергию ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение ОДН. Платежи за перечисленные услуги не вносились ответчиком с ноября 2016 года по октябрь 2019 года. Задолженность составила 648 701,22 руб. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Возражения ответчика, касающиеся необоснованного взыскания с него платежей за нежилое помещение площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:324, поскольку помещение является тепловым узлом и относится к общему имуществу МКД, суд считает необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором муниципальному образованию город Тверь на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:324.

Доказательств, свидетельствующих, что в заявленный период общее имущество спорного многоквартирного дома содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы права возлагают на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за управление, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории. При этом, факт нахождения в помещении ответчика инженерного оборудования дома не является основанием для освобождения его как собственника от бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

По указанным основаниям позиция ответчика не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям за ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право требования задолженности за каждый отчетный период возникает с момента пропуска установленного законом и договорами срока уплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги.

Учитывая установленный законом общий срок исковой давности, срок оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года – до 12 декабря 2016 года (включительно), с учетом норм статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тридцатидневный срок на предъявление претензии, на момент предъявления исковых требований в суд срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2016 года не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 648 701,22 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования г.Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.10.2005, 648 701,22 руб. задолженности за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года, а так же 15 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.10.2005, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 13 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита