Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А53-16146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2021Дело № А53-16146/21

Резолютивная часть решения подписана «20» июля 2021

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2016)

к ответчику- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВСЁ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 151301001)

о взыскании 165 019,41 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 102 от 19.06.2020, 29 509,88 руб. пени за период с 04.07.2020 по 26.05.2021, пени на сумму 165 019,41 руб. начиная с 11.05.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 1 128,01 руб. процентов по п. 5.3. договора за период с 05.04.2021 по 26.05.2021, проценты по п. 5.3. договора в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 165 019,41 руб. начиная с 11.05.2021 по день фактической оплаты, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВСЁ" о взыскании 165 019,41 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 102 от 19.06.2020, 27 034,59 руб. пени за период с 04.07.2020 по 11.05.2021, пени на сумму 165 019,41 руб. начиная с 11.05.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 788,93 руб. процентов по п. 5.3. договора за период с 05.04.2021 по 11.05.2021, проценты по п. 5.3. договора в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 165 019,41 руб. начиная с 11.05.2021 по день фактической оплаты, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 28.06.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2016) об изменении исковых требований в части пени согласно п. 5.2 договора до 29 509,88 руб. за период с 04.07.2020 по 26.05.2021, 1 128,01 руб. пени по п. 5.3. договора за период с 05.04.2021 по 26.05.2021 удовлетворить.

Определением от 05.07.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Корха С.Э. на судью Тер-Акопян О.С.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; указал, что требование истца о взыскании 1 128,01руб. процентов по п. 5.3. договора за период с 05.04.2021 по 26.05.2021 необоснованно, поскольку условиями договора (п. 5.2) предусмотрена ответственность в виде неустойки; заявил о чрезмерности судебных расходов.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 21.07.2021.

23.07.2021 от ответчика – ООО «СтройВсе» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ГСМ через АЗС № 102, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и своевременно производить их оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Место отпуска нефтепродуктов: АЗС № 14 <...> (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец осуществляет отпуск нефтепродуктов на АЗС в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым на условиях настоящего договора, путем заправки автотранспорта покупателя нефтепродуктами по заборным ведомостям.

Получение покупателем нефтепродуктов подтверждается внесением в заборную ведомость соответствующей записи, содержащей сведения о дате, времени, количестве и марке отпущенных нефтепродуктов, лице, получившем нефтепродукты. Внесение записи должно быть подтверждено подписями оператора АЗС, осуществившего отпуск и лица получившего нефтепродукты (п. 2.2).

Цены на поставляемые по настоящему договору нефтепродукты определяются продавцом как розничные цены АЗС (цена Стеллы), осуществившей отпуск нефтепродуктов покупателю на момент получения последним нефтепродуктов. Цены на нефтепродукты включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС 20%) (п. 4.1).

В силу п. 4.2 договора, покупатель оплачивает нефтепродукты на основании выставленного счета в течение 3-х дней.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов, полученных по настоящему договору, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств покупателем, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, должны решаться сторонами путем переговоров, а в случае не достижения соглашения, разрешаться в Арбитражном суде Ростовской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что за период действия договора, истом было передано, а ответчиком принято нефтепродуктов на общую сумму 320 619,52 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 438 от 30.06.2020, № 653 от 31.07.2020 , № 827 от 31.08.2020, № 945 от 30.09.2020, № 1145 от 31.10.2020, № 1470 от 30.11.2020, № 1710 от 31.12.2020, № 121 от 31.01.2021, № 379 от 28.02.2021, № 521 от 31.03.2021.

Однако, указанные нефтепродукты оплачены не в полном объеме, а именно в размере 155 600,11 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 165 019,41 рублей.

26.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданных нефтепродуктов, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал; заявил о погашении задолженности в полном размере; высказал возражения против начисления пени и процентов, не согласен с заявленными расходами за услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до суммы 29 509,88 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до суммы 1 128,01 руб., рассчитанных по состоянию на 26.05.2021, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец, в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности – 165 019,41 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором купли-продажи ГСМ через АЗС № 102 от 19.06.2020, а также УПД (л.д. 13-18).

Однако в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец сообщал об оплате ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела истец получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований в части основного долга, после принятии искового заявления к производству, однако, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 102 от 19.06.2020 надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 29 509,88 руб. рассчитанной за период с 04.07.2020 по 26.05.2021 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), начисленной за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов, полученных по настоящему договору, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 5.3 договора за период с 05.04.2021 по 26.05.2021, в сумме 1 128,01 руб. (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств покупателем, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

При этом, доводы ответчика о том, что поскольку условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, требование истца о взыскании процентов необоснованно, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма является диспозитивной и сторонами может быть согласована неустойка, предполагающая возможность своего начисления сверх иных мер ответственности, следующих из закона (абзац второй пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Необходимо отметить, что возможность одновременного начисления неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась с момента принятия данного Кодекса и не связана с изменением редакции его норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.1998 N 2299/97, от 18.05.1999 N 930/99, от 02.03.1999 N 8165/98, от 04.08.1998 N 7595/97).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, исходя из буквального значения содержащихся в данном пункте слов и выражений, стороны пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрели право истца требовать одновременной уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления N 7.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 102 от 19.06.2020 в сумме 1 128,01 руб. за период с 05.04.2021 по 26.05.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 26.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель); а также платежное поручение № 348 от 14.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 5 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с вышеназванными рекомендациями, составляет 35 000 руб.

Заявленная сумма – 30 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.

Вместе с тем, указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловно применяемой ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Кроме того, результаты обобщения гонорарной практики не учитывают особенностей рассмотрения каждого конкретного дела.

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

С учетом подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, исследованных доказательств, длительности рассмотрения спора, разрешенного в упрощенном порядке без проведения судебного заседания и необходимости участия представителя, суд полагает, что разумными и необходимыми являются судебные расходы в виде стоимости оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 АПК РФ, учитывая особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности, а также учитывая особенности рассмотрения дела – в порядке упрощенного производства, суд полагает, что принципам разумности и необходимости отвечает возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 10 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не назначались, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 10 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 349 от 14.05.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6 785 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВСЁ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 29 509,88 руб.- пени за нарушение сроков оплаты по договору № 102 от 19.06.2020, начисленные за период с 04.07.2020 по 26.05.2021; 1 128,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по п. 5.3. договора за период с 05.04.2021 по 26.05.2021, 10 000 руб. – судебных издержек за услуги представителя; 6 785 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.