Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А57-16588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16588/2024
19 августа 2024 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 56357 руб. 44 коп., из которых задолженности за ремонтные работы по заказ-наряду в размере 54242 руб., неустойки за неуплату задолженности за ремонтные работы в размере 2115 руб. 44 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб.,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «С-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 56357 руб. 44 коп., из которых задолженности за ремонтные работы по заказ-наряду в размере 54242 руб., неустойки за неуплату задолженности за ремонтные работы в размере 2115 руб. 44 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

От общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 54242 руб., в части взыскания неустойки и судебных расходов истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» поступил отзыв на уточнение к исковому заявлению о взыскании неустойки, судебных расходов, просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «С-Авто» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» (далее по тексту - ответчик) заключен договор №255 от 11.06.2021 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения выставленных счетов и подписанного акта выполненных работ.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Пунктом 7.2 стороны согласовали, что в случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел ремонт автомобиля.

В подтверждение факта соблюдения условия по ремонту автомобиля истец представил заказ-наряд №СА000012795 от 30.04.2024, универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 30.04.2024, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений, (л.д. 14-18).

Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

16.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за предоставленные услуги.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу от общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление, в котором с учетом оплаты ответчиком денежных средств в размере 54242 руб., просит:

«1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 54242 руб.;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» неустойку за невозврат денежных средств в размере 2115 руб. 44 коп.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.».

Заявление о принятии отказа от заявленных требований в части подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 21.10.2021, предусматривающей право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 54242 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-16588/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 06.05.2024 по 14.06.2024 в размере 2115 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов и подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неоплаты, не полной или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате выставленного исполнителем счета.

Ответчик в отзыве возражал против взыскания неустойки, указав на неверный срок расчета неустойки.

Как указывает ответчик, счет на оплату, а также доказательства получения счета на оплату ответчиком истцом не представлены. Сроки оплаты зависят от двух составляющих: получения счета и подписания акта выполненных работ. Однако, до настоящего времени счет на оплату не получен, следовательно, по мнению ответчика, требования по неустойке заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены судом.

Суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №СА000002309/01 от 30.04.2024, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16-17).

Не выставление счетов на оплату при наличии двусторонне подписанного универсального передаточного документа не освобождает ответчика от оплаты как оказанных услуг, так и неустойки, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке. Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (счета-фактуры) №СА000002309/01 от 30.04.2024, следовательно, с момента его подписания на ответчике лежит обязанность по оплате указанных услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на неверный срок начала расчета неустойки, поскольку три банковских дня считаются на следующий день после подписания акта выполненных работ, то есть с 02.05.2024, следовательно, при этом начало срока должно течь с 07.05.2024, а не с 06.05.2024.

Довод о том, что начисление неустойки должно быть произведено с 07.05.2024 является обоснованным, однако не свидетельствует о неправильности расчета.

Представленный истцом расчет неустойки за неуплату задолженности за ремонтные работы судом проверен и признан арифметически правильным. За период с 07.05.2024 по 14.06.2024 размер неустойки составляет 2115 руб. 44 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2254 руб., что подтверждается платежным поручением №1976 от 17.06.2024.

Довод ответчика о том, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку производство по делу в части подлежит прекращению, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден тридцатидневный срок после направления претензии, и исковое заявление было подано до установленного законом срока для возможности урегулирования спора мирным путем, опровергается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия №б/н от 16.05.2024 направлена в адрес ответчика 17.05.2024, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 17.05.2024 (л.д. 21).

Исковое заявление подано 19.06.2024, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Саратовской области (л.д. 3), т.е. по истечении тридцати дней.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор поручения от 14.06.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «С-Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Л-ГРУПП», а также платежное поручение №1979 от 17.06.2024 на сумму 10000 руб.

Пунктом 1 договора поручения от 14.06.2024 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя поручение по представительству интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» о взыскании задолженности по договору в сумме 56357 руб. 44 коп.

В целях исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель изучает необходимую первичную/правоустанавливающую, нормативную и иную документацию, необходимую для уяснения существа спора и эффективного представления интересов доверителя; подготавливает и предъявляет от имени доверителя необходимые заявления, иные документы; участвует в заседаниях; осуществляет иные вытекающие из поручения доверителя действия.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлено исковое заявление, заявление об отказе заявленных требований в части.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскании судебных расходов, ссылался на тот факт, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов на представителя, а также осуществления каких-либо действий со стороны представителя. Общество с ограниченной ответственностью «С-Авто», по мнению ответчика, было не вправе перепоручать свои обязанности по договору третьим лицам, а именно ФИО1.

Вопреки доводам ответчика факт оказания юридических услуг по договору поручения от 14.06.2024 со стороны исполнителя надлежащим образом подтвержден представленным в материалы дела трудовым договором с работником №16/18/ЛГ от 22.10.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Л-ГРУПП» и ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, указанные доводы ответчика несостоятельны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 10000 руб. требованиям разумности и соразмерности.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» в рамках рассмотрения дела, арбитражный суд полагает возможным снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» о взыскании неустойки за неуплату задолженности за ремонтные работы в размере 2115 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» в части взыскания задолженности за ремонтные работы по заказ-наряду в размере 54242 руб.

Производство по делу № А57-16588/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каналспецсервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату задолженности за ремонтные работы за период с 07.05.2024 по 14.06.2024 в размере 2115 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.И. Ахонова