Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А09-2201/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2201/2018
город Брянск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»

к ООО «Дизель-Ремонт»

о взыскании 1 210 622руб. 03коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №1а-18/18 от 25.12.2017)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №16 от 26.03.2018)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (далее – ООО «Дизель-Ремонт») о взыскании 50 000 руб. долга и пени.

Затем истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 210 622руб. 03коп., в том числе 1 117 745 руб. 05 коп. основного долга по оплате за поставленный газ с июля по сентябрь 2017года и 92 876руб. 98 коп. пени, начисленной за период с 26.08.2017 по 04.04.2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по сумме задолженности за газ не имеет, заявил ходатайство об уменьшении размера пени и госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

14 ноября 2012 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 07-5-30091 и дополнительные соглашения к нему.

Согласно п.2.1. договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать газ природный в согласованных объемах.

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что Поставщик в срок до 03 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа выставляет Покупателю счет на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа.

Покупатель в срок до 18 числа месяца поставки газа, производит первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа производится Покупателем в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщиком в адрес Покупателя с июля по сентябрь 2017года был поставлен газ на сумму 1 117 745руб. 05коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанный объем газа был принят Покупателем без разногласий и возражений.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора поставки газа не произвел, что привело к образованию у него задолженности.

06.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№11-01-01/4157) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате поставленного газа за спорный период, в случае неоплаты будет обращение в суд с требованиями оплатить задолженность и неустойку.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом надлежащимобразом, разногласий по объему и стоимости поставленного газа Покупателем заявлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом газа за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на сумму 1 117 745руб. 05коп., а именно: актами сдачи-приемки газа и приложениями к ним, счетами-фактурами №37091 от 31.08.2017, №39607 от 30.09.2017.

Обязательства по оплате поставленного газа не исполнены ответчиком надлежащим образом, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате принятого газа за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 1 117 745руб. 05коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 117 745руб. 05коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 92 876руб. 98коп., начисленной за период с 26.08.2017 по 04.04.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления и представленного суду расчета пени, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), согласно которой с 01.01.2016 управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер неустойки, рассчитанной за период с 26.08.2017 по 04.04.2018 составил 92 876руб. 98коп., исходя из вышеуказанных размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% годовых.

Ответчик, ссылаясь на сложное финансовое состояние просит уменьшить размер неустойки.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о снижении неустойки, как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску размере – 92 876руб. 98коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Истцом оплачена госпошлина по делу в сумме 2000руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании платежного поручения №1363 от 27.02.2018 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию, с приложением подтверждающих документов в его обоснование и уменьшает ее размер до фактически оплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 1 210 622руб. 03коп., в том числе 1 117 745руб. 05коп. задолженности за поставленный газ за период с июля 2017 по сентябрь 2017, 92 876руб. 98коп. пени за период с 26.08.2017 по 04.04.2018, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.