Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-181931/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181931/17-45-1618
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОСНАБ" (ОГРН <***>)

о взыскании: 1)задолженности по договору в размере 1162347 руб. 59 коп., 2) процентов в размере 200281 руб. 16 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОСНАБ" (ОГРН <***>) о взыскании: 1)задолженности по договору в размере 1162347 руб. 59 коп., 2) процентов в размере 200281 руб. 16 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Инфраструктура» (истец) и ЗАО «АЭРОСНАБ» (ответчик) был заключен договор поставки № 02-АЭВ от 10.09.2015 (Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификациями к договору, а Ответчик - по оплате поставленного товара.

Истец в рамках указанного Договора исполнил собственные обязательства перед Ответчиком на сумму 1 162 347,59 руб.:

- по спецификации № 1 к Договору был поставлен товар на сумму 217 347,98 руб. по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 534 от 19.10.2015;

- по спецификации № 2 к Договору был поставлен товар на сумму 608 020,01 руб. по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 452 от 19.10.2015;

- по спецификации № 3 к Договору был поставлен товар на сумму 152 838,87 руб. по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 610 от 29.10.2015;

- по спецификации № 4 к Договору был поставлен товар на сумму 177 968,64 руб. по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 613 от 01.11.2015, на сумму 6 172,09 руб., по товарной накладной формы ТОРГ-12 № 631 от 01.11.2015, всего - на сумму 184 140,73 руб..

Порядок оплаты товара установлен, в соответствии с п.3.1 Договора, в спецификациях.

Так, в вышеперечисленных спецификации к Договору установлен порядок оплаты - по факту поставки.

Исходя из п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" прекратил свое действие, однако под разумным сроком имеется ввиду именно пять операционных дней.

Ответчик указанный товар не оплатил. Соответственно, просрочка по договору начинается с 09.11.2015 (пять операционных дней с даты последней накладной -01.11.2015).

Претензией № 12-Н от 03.08.2017 Истец уведомил Ответчика о расторжении заключенных договоров и о том, что Ответчик обязан возвратить сумму задолженности.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 200 281,16 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "АЭРОСНАБ" в пользу ООО "ГК "ИНФРАСТРУКТУРА" задолженность в размере 1 162 347 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи триста сорок семь) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 281 (Двести тысяч двести восемьдесят один) руб. 16 коп.

Взыскать с ЗАО "АЭРОСНАБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 626 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев