Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А06-4498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4498/2018
г. Астрахань
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно – строительного кооператива «Бульвар Победы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Агенству по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 385 772 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Астраханской области, Управление по капитальному строительству Астраханской области»

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.05.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, удостоверение № М-1-0236/3 от 24.01.2018 г,

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности №08-78 от 29.12.2017 г.

Жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы» обратился в суд с исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 385 772 руб.

Определением суда от 18.05.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протоколов.

Судом, при отсутствии возражений, ходатайство удовлетворено, копии представленных документов приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2018г., собственником квартиры № 78 - объекта незавершенного строительством, степенью готовности 85%, площадью 101,6 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, бульвар Победы, дом 2, литер А, является субъект Российской Федерации- Астраханская область.

Согласно Положению об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 1 апреля 2009 г. N 127-П, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - агентство) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функциональное регулирование в сферах имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности Астраханской области. В области управления и распоряжения областным имуществом агентство от имени Астраханской области в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Астраханской области, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению областным имуществом.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, начало строительство которого было осуществлено ЗАО «Каспийский строительный консорциум». В связи с тем что, в отношении ЗАО «Каспийский строительный консорциум» 2007 году началась процедура банкротства, строительство дома было прекращено, а дольщики по решению суда стали собственниками объекта незавершенного строительством, степень готовности которого составляет 85%.

В феврале 2010 года по решению дольщиков был создан Жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы», как добровольное объединение граждан и юридических лиц, участвующих в инвестировании окончания долевого строительства указанного многоквартирного дома. На протяжении семи лет была проведена огромная работа, итогом которой является завершение всех строительных работ, а в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией МО «Город Астрахань» 30.10.2017г. за № 30-RU 30301000-41-2017, указанный дом введен в эксплуатацию.

Согласно информации о затратах по стоимости строительных работ по квартире № 78 в жилом доме по адресу: <...>, лит.А, общая сумма затрат составила 385 772 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Как указано в иске, 11.01.2018г. на кадастровый учет поставлено сооружение (жилое, квартира) по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, б-р Победы, д.2, литер А1, кв. 78, с кадастровым № 30:12:021136:3085, общей площадью 101,6 кв.м., находится в Государственной собственности субъекта Российской Федерации. В особых отметках указано, что право зарегистрировано на объект с наименованием - объект незавершенного строительства - квартира.

Согласно доводам искового заявления, ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, как собственник указанной квартиры не оплачивало расходы по завершению строительства многоквартирного дома. Из-за того, что ввод в эксплуатацию законченного строительством дома был невозможен без одновременной достройки всех квартир, находящихся в доме, члены ЖСК «Бульвар Победы» были вынуждены производить оплату всех необходимых расходов, связанных с окончанием строительства квартиры, находящейся в собственности Астраханской области, а также общего имущества многоквартирного дома.

Истец 13.04.2018г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 385 772 руб. в счет возмещения затрат, связанных с окончанием строительства, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик возврат денежных средств не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК И ГК РФ законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, как собственник указанной квартиры не оплачивало расходы по завершению строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, что ввод в эксплуатацию законченного строительством дома был невозможен без одновременной достройки всех квартир, находящихся в доме, члены ЖСК «Бульвар Победы» были вынуждены производить оплату всех необходимых расходов, связанных с окончанием строительства квартиры, находящейся в собственности Астраханской области, а также общего имущества многоквартирного дома.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик заявленные требования не признал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет затрат по стоимости строительных работ по квартире № 78 в жилом доме по адресу: <...>, лит.А, в размере 385 772 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 715 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" денежные средства в сумме 385 772 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 715 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова