Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А68-12493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12493/2019
03 июня 2020 года
г. Тула


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 374 185 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВК Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дорстрой АС» о взыскании задолженности по договорам № 13 от 04.04.2019, № 14 от 09.04.2019 в общем размере 344 225 руб. 20 коп. и неустойки в размере 29 960 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу иска не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «ВК Сервис» (Исполнитель) и ООО «Дорстрой АС» (Заказчик) были заключены договор №13 от 04.04.2019г. и договор № 14 от 09.04.2019 г.

Согласно Договору №13 от 04.04.2019г. истец принимает на себя следующие обязательства: выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в приложении №1 настоящего договора Спецификация № 1: Гидродинамическая прочистка трубопровода D 250 мм общей протяжённостью 110 пог. м, и сдать ее результат Заказчику.

Ответчик в соответствии с п. 1.2. Договора обязуется принять результат вышеперечисленных работ и оплатить его.

Цена Договора - 184 752 рублей 78 копеек с учетом НДС 20 %.

Согласно Договору №14 от 09.04.2019г. истец принимает на себя следующие обязательства: выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в приложении №1 настоящего договора Спецификация № 1: Гидродинамическая прочистка трубопровода D 250 мм общей протяжённостью 200 пог. м, очистка камер от мокрого ила и грязи объёмом 30 м3, и сдать ее результат Заказчику.

Ответчик в соответствии с п. 1.2. Договора обязуется принять результат вышеперечисленных работ и оплатить его.

Цена Договора - 409 473 рублей 20 копеек с учетом НДС 20 %.

Работы по Договору № 13 от 04 апреля 2019г. ООО «ВК Сервис» выполнило в срок, что подтверждается бригадным актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным непосредственно на объекте представителем заказчика ООО «Дорстрой АС», двусторонними актом выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о затратах по форме КС-3 от 04.04.2019 года.

Работы по Договору № 14 от 09.04.2019 г. ООО «ВК Сервис» выполнило в срок, что подтверждается бригадным актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным непосредственно на объекте представителем заказчика ООО «Дорстрой АС», двусторонними актом выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о затратах по форме КС-3 от 09.04.2019 года.

Результат выполненных ООО «ВК Сервис» работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно Приложению №1 к Договору №13 Спецификация №1 от 04.04.2019 года п.1 и Приложению №1 к Договору №14 Спецификации №1 от 09.04.2019г. оплата фактически выполненных работ производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

ООО «Дорстрой АС» была произведена частичная оплата: по Договору № 13 от 04.04.2019г. на сумму 150 000 рублей 78 копеек рублей, в т.ч. НДС (платежное поручение № 39 от 08.04.2019 г.) и по Договору № 14 от 09.04.2019г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (платежное поручение № 50 от 06.05.2019 г.).

Окончательная оплата по Договорам №13 от 04.04.2019 г. и № 14 от 09.04.2019 г., в общем размере 344 225 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 %, которая должна была поступить в срок не позднее 18.04.2019г., на сегодняшний день на расчетный счет ООО «ВК Сервис» не поступала.

17 июля 2019 года ООО «ВК Сервис» было отправлено письмо исх. №454 от 15.07.2019г. по досудебному урегулированию, с требованием в срок до 31 июля 2019 г. погасить возникшую задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом, их принятия и частичной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 344 225 руб. 20 коп. ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ с учетом подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 344 225 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по договорам №13 от 04.04.2019 г. и № 14 от 09.04.2019 в общем размере 29 960 руб. 39 коп. по состоянию на 22.10.2019, в том числе 3 405 руб. 70 коп. по договору №13 от 04.04.2019 и 26 554 руб. 69 коп. по договору № 14 от 09.04.2019, установленной п. 9.1 Договоров.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по состоянию на 22.10.2019 составила 29 960 руб. 39 коп.

Судом проверен расчет истца и установлено, что факт неоплаты выполненных истцом работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, что является основанием для начисления неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.1 Договоров. Расчет истца является арифметически верным. Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктами 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 29 960 руб. 39 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 10 484 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Госпошлина в сумме 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» 344 225 руб. 20 коп. долга, 29 960 руб. 39 коп. неустойки, всего 374 185 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов