Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А65-32009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32009/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 284 020 рублей 05 копеек, 113 422 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маг- Строй" о взыскании 1 284 020 рублей 05 копеек, 113 422 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, отзыва, письменных возражений в арбитражный суд не представил. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил арбитражному суду, что от ответчика поступило задание на выполнение экспертизы, в последующем между сторонами был заключен договор. Работы истцом были выполнены, а результат работ в установленном законом порядке был принят ответчиком, каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству от ответчика не поступало. На стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена.

Представитель истца сообщил арбитражному суду, что иных доказательств, кроме тех, которые имеются в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлены все имеющиеся доказательства.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с материалами дела и для направления собственной правовой позиции в материалы дела в судебном заседании 01.11.2017 был объявлен перерыв до 08.11.2017 на 10 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствии не явившегося ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 8.3 договора на проведение государственной экспертизы № 1115Д-16/ГРТ-10831/01 от 19.10.2016 года настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение государственной экспертизы № 1115Д-16/ГРТ-10831/01 от 19.10.2016 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта Квартал № 68. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана в Ново-Савиновском районе города Казани» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 1 284 020 рублей 05 копеек. Срок производства работ сторонами согласован в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчик принял работы на общую сумму 1 284 020 рублей 05 копеек, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ от 27.04.2017 года, представленным в материалы дела.

Претензией № 2296-17/ГРТ-10831/05 от 19.07.2017 года, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензией № 2808-17/ГРТ-10831/05 от 24.08.2017 года, направленной истцом в адрес ответчика, истец вновь потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета и условий договора на проведение государственной экспертизы № 1115Д-16/ГРТ-10831/01 от 19.10.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса РФ и договором оказанные истцом услуги были предъявлены к приемке, а ответчиком приняты, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ. Согласно указанному документу стоимость выполненных работ составила 1 284 020 рублей 05 копеек. Кроме того, в указанном документе отметки о наличии замечаний по объему, стоимости и качеству отсутствуют. Данные работы ответчиком приняты без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Порядок оплаты оказанных услуг сторонами согласован в разделе 2 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 11.10.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору по оплате стоимости оказанных услуг. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество подтверждены документально, а ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, арбитражный суд на основании статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 284 020 рублей 05 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 422 рублей 83 копейки за период с 27.10.2016 года по 29.09.2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому сторонами согласована предварительная оплата стоимости подлежащих выполнению по договору работ. Срок исполнения обязательства после их приемки ответчиком сторонами согласован не был.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ положения договора арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами не был определен срок исполнения обязательства по оплате исполненного истцом.

Следовательно, срок оплаты выполненных работ не был определен, в связи с чем, спорное обязательство должно быть исполнено ответчиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года), согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела истец претензией № 2296-17/ГРТ-10831/05 от 19.07.2017 года, направленной истцом ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, потребовал от ответчика исполнить обязательства по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Указанное почтовое отправление 07.09.2017 года было возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, претензией № 2808-17/ГРТ-10831/05 от 24.08.2017 года, направленной истцом в адрес ответчика как по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре, истец вновь потребовал от ответчика оплатить задолженность. Указанную претензию ответчик получил 08.09.2017 года по адресу, содержащемуся в договоре, а почтовое отправление, направленное по адресу государственной регистрации 30.09.2017 года было возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца претензии подтвержден материалами дела.

При этом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом доказательств востребования спорной задолженности в более ранние сроки в материалы дела не представлены. Однако определением от 11.10.2017 года арбитражный суд предложил истцу представить в материалы дела всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату, в тоже время истец указанные доказательства в материалы дела не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ указанные проценты не подлежат начислению на невыплаченный в установленный договором срок предварительной оплаты, за исключением случае установления такой ответственности законом или договором (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.05.2007 года № 15651/06).

Возможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невнесённой предварительной оплаты законом не предусмотрена, соответствующее условие в договоре отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2017 (по истечении семи календарных дней с момента получения ответчиком претензии) по 29.09.2017 года.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.09.2017 года по 29.09.2017 года, исходя из размера задолженности в сумме 1 284 020 рублей 05 копеек, составляет 4 221 рублей 44 копейки.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 221 рублей 44 копейки, а в оставшейся части данное требование подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 года по делу № А65-13752/2016 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, договор на проведение государственной экспертизы № 1115Д-16/ГРТ-10831/01 от 19.10.2016 года был заключен сторонами и исполнен истцом после признания судом ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, рассматриваемые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 284 020 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 05 копеек задолженности, 4 221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 866 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Д.К. Крылов