Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-7656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7656/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пензенская область, с. Пушанино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1320800 руб. долга, 44047 руб. 77 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пензенская область, с. Пушанино (далее – ответчик) - о взыскании 1320800 руб. долга, 73005 руб. 86 коп. процентов.

В судебном заседании 15.04.2019г. истец требования поддержал, указал, что в части процентов уточнит расчет с учетом даты отказа от поставки товара ответчиком и требования о возврате денег.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 06.05.2019г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований в части процентов до 26642 руб. 16 коп. за период с 01.02.2019г. пор 06.05.2019г.

Уменьшение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 06.06.2019г. судом оглашен ответ филиала ФГУП «Почта России» - УФПС «Татарстан почтасы», что все судебные отправления не были вручены ответчику и считаются утерянными.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 15.07.2019г. истец заявил об увеличении процентов до 44047 руб. 77 коп., начислив их за период с 08.02.2019г. по 15.07.2019г.

Увеличение требований в части процентов принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, извещен по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №26-04/1, согласно которому продавец обязуется передать телят российского происхождения, в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценах в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии п. 6.1 договора оплата стоимости животных осуществляется предоплатой в размере 2000000 и оплачивается путем банковского перевода в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.6.1.1), каждый последующий платеж покупатель осуществляет после окончательного расчета за предыдущую поставку товара в соответствии с договором, спецификациями и сопроводительными документами (п.6.2).

Договор, со всеми его приложениями, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора, истец по платежному поручению №2015 от 18.06.2018г. перечислил ответчику оплату за предстоящую поставку товара на общую сумму 2000000 руб.

Ответчиком во исполнение условий договора истцу частично поставлен товар на сумму 679200 руб., что подтверждается товарной накладной №22 от 20.06.2018г. (л.д. 34).

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, образовавшуюся задолженность в сумме 1320800 руб. до настоящего времени не погасил.

Истец претензией от 22.01.2019г. уведомил ответчика о расторжении договора поставки №26-04/1 от 26.04.2018г. и потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного истцом товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения долг не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены доказательства предоплаты товара по договору поставки №26-04/1 от 26.04.2018г., поставка которого ответчиком в полном объеме не осуществлена, против исковых требований истца ответчик не возразил, отзыв, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствие с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано выше, факт частичной поставки ответчиком истцу товара по договору поставки №26-04/1 от 26.04.2018г. подтверждается товарной накладной №22 от 20.06.2018г., доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, отзыв по иску не представил, требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной поставки товара по договору №26-04/1 от 26.04.2018г. не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по поставке товара, либо по возврату денежных средств предусмотрена ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1320800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44047 руб. 77 коп. за период с 08.02.2019г. по 15.07.2019г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 44047 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пензенская область, с. Пушанино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1320800 руб. долга, 44047 руб. 77 коп. процентов, 26648 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 290 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева