Решение от 12 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2882/2026
13 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Бизнес Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион бизнес недвижимость» (далее также ответчик) с требованием о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации в размере 957761 рубль.

Определением суда от 05.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.


30.03.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 31.03.2026.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.04.2026 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia К5, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № 331-61-813678-24)С

Как указывает истец возмещение по условиям договора КАСКО и правил страхования.

Страховым полисом предусмотрено, что возмещение ущерба путем выполнения ремонта на СТОА дилера или в СТОА по направлению страховщика.

На основании счетов на оплату ООО «Дисконт-Запчасть» № ДЗГМ001294 от 29.08.2025, № ДЗГМ001353 от 19.09.2025, ДЗГМ001372 от 02.10.2025, № ДЗГМ001399 от 05.11.2025 АО «Совкомбанк страхование» выплатило сумму страхового возмещения 825799 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 103230 от 03.09.2025, 3 112556 от 23.09.2025, № 117593 от 06.10.2025, № 133193 от 07.11.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении страхового ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) страховым случаем является свершившееся событие,


предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 3/2025 от 01.01.2025, заключенный между ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» (нынешнее наименование ООО «Регион Бизнес Недвижимость») (арендодатель) и ООО «Адреналин Плюс» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего ремонта, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием транспортным средством (пункт 2.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 арендодатель передал арендатору транспортное средство Kia К5, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.


ООО «Адреналин Плюс» на основании договора (оферта) аренды транспортного средства без экипажа передало ФИО1 транспортное средство Kia К5, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом-приема-передачи автомобиля от 25.07.2025.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством несет арендатор, как владелец транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В данном случае субарендатор ФИО1 владел транспортным средством Kia К5, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП на основании договора аренды.

В момент ДТП спорным транспортным средством управлял ФИО1


Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Установив, что спорное транспортное средство на момент ДТП принадлежало ФИО1 на праве аренды, находилось в его владении и пользовании на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Регион Бизнес Недвижимость» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за вред, причиненный арендатором его имущества.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 19-КГ23-30-К5 (дело с аналогичными обстоятельствами, а именно: ответчик является лизингополучателем, в момент ДТП ТС находилось во владении арендатора, которые не был включен в полис) если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. В силу требований закона к ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности. Отсутствие договора ОСАГО, а также условия договора лизинга, предусматривающие наличие письменного согласия лизингодателя на заключение соответствующего договора, какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеют. По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. Приведенное


законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Жигало